Ухвала суду № 97164860, 21.05.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1329/20

1-в/705/158/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді Білик О.В.

за участю секретаря судового засідання Остропольської О.В.

інші учасники судового провадження:

прокурор Тарасенко О.В.

представник органу пробації Мельник О.Л.

засуджений ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань Черкаської області подання начальника Уманського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Начальник Уманського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 15.09.2020 на виконання до Уманського МРВ надійшов вирок Уманського міськрайонного суду відносно ОСОБА_1 . Оскільки засуджений за вказаною у вироці адресою не проживав, місцезнаходження його було не відоме, Уманським МРВ було розпочато проведення початкових розшукових заходів після чого матеріали для оголошення ОСОБА_1 в розшук направлено до Уманського РВП. Працівниками СКП Уманського РВП засудженого розшукано та 21.12.2020 він був поставлений на облік і йому під розписку роз`яснено порядок і умови відбування покарання, обов`язки покладені на нього судом та наслідки ухилення від відбування покарання. Періодичність явок для реєстрації з урахуванням особи засудженого та проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено 4 рази на місяць.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони, в період іспитового строку з випробуванням на шлях виправлення не став, порушує порядок та умови відбування покарання.

05.01.2021 засуджений не з`явився для реєстрації до Уманського МРВ в зв`язку з чим 12.01.2021 йому винесено попередження за неявку для реєстрації без поважних причин. В своєму поясненні ОСОБА_1 вказав, що з 04.01.2021 по 07.01.2021 пив, тому не міг з`явитись для реєстрації.

Також 09.03.2021, 16.03.2021 та 23.03.2021 засуджений знову не з`явився до Уманського МРВ для реєстрації без поважних причин. В своєму поясненні вказав, що 09.03.2021 та 16.03.2021 не з`явився, бо запив, а 23.03.2021 він вже знаходився в реабілітаційному центрі. Про те, що їде в смт Буки не повідомив, бо не хотів з`являтись до Уманського МРВ в нетверезому стані.

Засуджений змінив місце проживання і від початку березня 2021 року в с. Сушківка не проживав, про що Уманський МРВ, в порушення обов`язку покладеного на нього вироком суду, не повідомив. В своєму поясненні ОСОБА_1 вказав, що від початку березня 2021 року проживав в АДРЕСА_1 у свого знайомого з яким вживав спиртні напої, про зміну місця проживання не повідомив тому, що був зайнятий розпиттям алкоголю.

Згідно з характеристикою з місця проживання ОСОБА_1 в селі характеризується негативно. Від односельців неодноразово надходили усні скарги на ОСОБА_1 щодо зловживання спиртними напоями та погрози фізичною розправою.

Відносно ОСОБА_1 04.12.2020 порушено кримінальне провадження про обвинувачення його за ч.2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_1 достовірно знаючи про те, що своїми діями злісно порушує порядок та умови звільнення від покарання з випробуванням, не бажає ставати на шлях виправлення, оскільки порушив обов`язки, покладені на нього судом та передбачені п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України. Тобто існує обґрунтований ризик що засуджений може продовжити вчиняти нові корисливо-насильницькі злочини.

В поданні ставиться питання про скасування засудженому ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.07.2020покарання.

Представник органу пробації Мельник О.Л. подання підтримала, просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1 заперечував проти задоволення подання, зазначив, що став на шлях виправлення та просив суд дати йому ще один шанс.

Суд заслухав думку прокурора Тарасенка О.В., який вважав, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений не встав на шлях виправлення, ухиляється від виконання обов`язків покладених на нього судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в ст.71, 72 цього Кодексу.

Стаття 166 КВК України регламентує відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, а саме: 1. Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

2. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

3. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

4. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

5. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

6. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Встановлено, що згідно вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.07.2020 ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, та засуджений із застосуванням вимог ст.75, 76 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки з обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно підписки від 21.12.2020 засуджений ОСОБА_1 засвідчив про роз`яснення йому покладених на нього судом обов`язків.

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 21.12.2020, днем явки засудженого для реєстрації в орган пробації є 1, 2, 3, 4-й вівторок кожного місяця.

Згідно листку реєстрації засуджений не з`являвся на реєстрацію 05.01.2021, 09.03.2021, 16.03.2021 та 23.03.2021 без поважних причин.

Засудженому ОСОБА_1 у зв`язку з неявкою на реєстрацію 12.01.2021 винесене офіційне застереження у виді письмового попередження та роз`яснено, що у разі подальшого невиконання обов`язків, покладених судом або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, матеріали у відношенні нього можуть бути направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

ОСОБА_1 відповідно до постанови ГАА № 993923 про адміністративне правопорушення від 07.03.2021 притягувався до адміністративної відповідальності зі ч.1 ст. 178 КУпАП у вигляді попередження.

Згідно побутової характеристики засуджений за місцем проживання характеризується негативно. Від односельців неодноразово надходили усні скарги на нього щодо зловживання спиртними напоями та погрози фізичною розправою.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.12.2021 за № 12020250250000972, внесено відомості про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Оцінюючи здобуті докази, суд визнає їх належними, достовірними та допустимими, а подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_1 під час іспитового строку не виконував без поважних причин покладені на нього судом обов`язки, чим ухиляється від відбування призначеного судом покарання та не виявив бажання встати на шлях виправлення.Разом з тим, суд критично відноситься до твердження засудженого про те, що він став на шлях виправлення, так як останній звернувся до Центру відновлення «Шлях до дому» в смт Буки Маньківського району Черкаської області при Єврейській Месіанській релігійній громаді м. Умані лише 2 місяці потому, після вчинення ще декількох кримінальних правопорушень після останнього засудження.

Керуючись вимогами п.8 ч.1 ст.537 КПК України, ч.2, 3 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Уманського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Заячківка Уманського району Черкаської області, іспитовий строк і направити його відбувати покарання в місця позбавлення волі згідно вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.07.2020, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 та ч. 2 ст. 186 КК України, та засуджений із застосуванням вимог ст. 75, 76 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки з обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення, засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 24 травня 2021 року о 15 год. 10 хв.

Суддя О. В. Білик