Ухвала суду № 97163368, 25.05.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4244/17

Провадження № 2-п/191/15/21

У Х В А Л А

іменем України

25 травня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Кухар Д.О.

за участю секретаря – Яніної О.В.

та за участю учасників справи:

представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом заяву представника відповідача – Васильєва П.С.,, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній № 191/4244/17 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2021 року представник заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 15.05.2018 року по цивільній справі № 191/4244/17 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи її тим, що про ухвалене заочне рішення від 15.05.2018 року відповідач не знав, копію заочного рішення не отримував, судових повідомлень про розгляд цивільної справи на призначені судом дати також не отримував. Тобто, відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд даної справи та призначені судові засідання.

Враховуючи вищевикладені обставини, не погоджуючись з ухваленим заочним рішенням, просить суд, скасувати ухвалене заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.05.2018 року по цивільній справі № 191/4244/17 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Переглянути вищезазначене заочне рішення призначивши цивільну справу № 191/4244/17 до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Належно повідомлений позивач у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду даної заяви у його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав вимоги заяви про скасування заочного рішення, просив задовольнити її у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення від 15.05.2018 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням від 15.05.2018 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.07.2011 року в розмірі 112 730 гривень 61 копійку, яка складається з : 5482,79 грн. - заборгованість за кредитом; 102 762, 63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4485,19 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень 00 копійок.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Судом встановлено, що відповідач не був присутнім у судових засіданнях призначених судом, судових повідомлень про розгляд зазначеної цивільної справи не отримував, докази про направлення на адресу відповідачу судової повістки або отримання судової повістки відповідачем в матеріалах справи відсутні, тобто відповідач не був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, у зв`язку з чим не реалізував своє право на заперечення проти позову та довести необґрунтованість вимог позивача.

Крім того, докази на які посилається заявник в заяві, мають значення для вирішення справи та не були враховані судом при постановленні заочного рішення.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надані доводи щодо перегляду заочного рішення, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 280-287 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 15.05.2018 року по цивільній справі № 191/4244/17 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.05.2018 року по цивільній справі № 191/4244/17 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового розгляду на 19 липня 2021 року о 09 год. 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар