
Справа № 203/1931/21
2/0203/939/2021
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
24 травня 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи – приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження не має, справа підвідомча та підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська, позовну заяву слід прийняти до розгляду.
Виходячи із характеру спірних правовідносин, предмету заявлених позовних вимог, ціни позову, враховуючи положення ст.11, ч.ч.4-6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, справу слід призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.
Також у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:
-у приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича засвідчені належним чином копії документів, що надавались Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 03 лютого 2021 року за реєстровим №20851;
-у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» оригінал нотаріально посвідченої угоди про отримання ОСОБА_1 грошових коштів, належним чином завірених копій документів, що підтверджують безспірність заборгованості та встановлюють прострочення виконання зобов`язання, копії письмового повідомлення про усунення порушень та підтвердження його отримання.
Враховуючи підстави та предмет заявлених позовних вимог, обставини, що підлягають встановленню та доказуванню сторонами у даній справі, з метою правильного вирішення справи, перевірки доводів та заперечень сторін, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 11,19,76,81,84,178-180,183,187,274 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, код ЄДРПОУ 36799749), треті особи – приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (10008, м. Житомир, вул. Леха Качинського, буд.6), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд.6, оф.16), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.
Проведення підготовчого судового засідання у справі призначити на 12-00 г. 24 червня 2021 року у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29).
Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул. Леха Качинського, буд.6) засвідчені належним чином копії документів, що надавались Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 03 лютого 2021 року за реєстровим №20851.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» » (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, код ЄДРПОУ 36799749) оригінал нотаріально посвідченої угоди про отримання ОСОБА_1 грошових коштів, належним чином завірених копій документів, що підтверджують безспірність заборгованості та встановлюють прострочення виконання зобов`язання, копії письмового повідомлення про усунення порушень та підтвердження його отримання.
Роз`яснити, що згідно ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.ст.144,146,148 ЦПК України).
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з додатками до неї.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу строк для подачі заперечень до відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання пояснень щодо позову. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив та заперечення, а також пояснення, мають відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та копії останніх з додатками до них одночасно з наданням їх до суду повинні бути направлені іншим учасникам справи, з наданням документів, що підтверджують таке надіслання (надання).
Роз`яснити сторонами, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі або клопотання про їх витребування, забезпечення, повинні бути подані в порядку та строки, встановлені нормами глави 5 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0418/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання.
Суддя С.Ю.Казак
Судове рішення № 97163229, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 24.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 203/1931/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: