Вирок № 97163176, 25.05.2021, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №190/424/21

провадження №1-кп/176/130/21

В И Р О К

Іменем України

25 травня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

секретаря с/з Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2021 року за № 12021045550000018,

з участю учасників судового провадження: прокурора Хваль А.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого - адвоката Абрамова В.В., судового розпорядника Коваль А.О.,

В С Т А Н О В И В:

Приблизно в кінці вересня 2020 року, точний час і дату встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 перебуваючи на міському вокзалі м.Вільногірськ, познайомився з раніше невідомим йому чоловіком на ім`я ОСОБА_2 , та в ході розпиття алкогольних напоїв останній пригостив ОСОБА_1 наркотичним засобом канабісом, в результаті чого у ОСОБА_1 виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту.

Так, ОСОБА_1 маючи умисел на незаконне придбання, наркотичного засобу, ігноруючи норми, які закріплюють встановлений порядок обігу наркотичних засобів взяв у особи на ім`я ОСОБА_2 поліетиленовий пакет з канабісом у висушеному та подробленому стані, вагою не менше 100 г, тим самим ОСОБА_1 незаконно придбав та почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено.

Після чого, в цей же день, у вечірню пору доби, точний час і дату встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 на електропоїзді приміського сполучення «Дніпро Головний - П`ятихатки Стикова», поїхав з м.Вільногірська до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим перевіз наркотичний засіб до місця свого проживання.

В подальшому ОСОБА_1 починаючи з вересня 2020 по 22.02.2021 зберігав придбану раніше наркотичну речовину за місцем свого проживання.

22.02.2021, в період часу з 19 год. 29 хв. по 21 год. 09 хв., працівниками СД відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , де в приміщенні коридору № 1, на поверхні дерев`яної шафи виявлено та вилучено пакет з полімерного матеріалу, з речовиною, рослинного походження зеленого-коричневого кольору, масою 58,132 г, яку згідно висновку експерта № № СЕ-19/104-21/6717 НЗПРАП від 17.03.2021 року, відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 52,540 г.

Так, ОСОБА_1 незаконно придбав, перевіз та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбані, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

31 березня 2021 року між начальником П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Хваль А.В., якому на підставі ст.36,37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12021045550000018 від 02.02.2021, та обвинуваченим ОСОБА_1 , в присутності захисника Абрамова В.В., в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до зазначеної угоди, обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. При вирішенні питання щодо виду та міри покарання обвинуваченому, сторони враховують фактичні обставини скоєного правопорушення, що належить до категорії проступків, наявність пом`якшуючих його покарання обставин, до яких віднесено щире каяття та активне сприяння розкриттю проступку, та те, що обтяжуючих покарання обставин не встановлено. На підставі наведеного сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік та покласти обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи, в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в обсязі підозри та обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Зазначив, що наслідки укладення та затвердження угоди йому роз`яснені та зрозумілі. Окрім цього, зрозумілі йому наслідки невиконання угоди про визнання винуватості. Укладення угоди є добровільним.

Захисник обвинуваченого - адвокат Абрамов В.В. в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором. Зазначив, що угода про визнання винуватості укладена в його присутності всі наслідки її укладення обвинуваченому роз`яснені.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є проступком, від якого потерпілих немає.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України - відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 , в присутності захисника - адвоката Абрамова В.В., відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_1 вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту,за якою належить призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-21/6717 НЗПРАП від 17.03.2021 року, які складають 980 грн 70 коп., слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Оскільки суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд, на підставі ст.475 КПК України, з урахуванням вимог ст. 374 КПК України, повинен вирішити питання про долю речових доказів, а саме: поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в подробленому та висушеному стані, яка зовні схожа на наркотичну речовину "Канабіс", який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - слід знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовані.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374-376, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 березня 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яка укладена між начальником П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_1 у присутності захисника Абрамова Володимира Васильовича.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік та покласти обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи наркотичних засобів в сумі 980 грн 70 коп.

Речові докази, а саме: поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в подробленому та висушеному стані, яка зовні схожа на наркотичну речовину "Канабіс", який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому його захиснику та прокурору.

Суддя К.А. Гусейнов