Постанова № 97163008, 25.05.2021, Білопільський районний суд Сумської області

Справа №577/5300/19

Номер провадження 1-кп/573/11/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року колегія суддів Білопільського районного суду Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

суддів Замченко А.О., Черкашиної М.С.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

прокурора Матеко А.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Сапіча В.М., Бови В.О., Верещагіна Д.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор Матеко А.В. заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що обвинувачена ОСОБА_1 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу, інших обвинувачених, а також вчинити інші корисливі кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_2 , на думку прокурора, також може незаконно впливати на свідків, які ще не допитані, може переховуватися від суду, усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує при доведеності вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачена ОСОБА_1 вирішення вказаного клопотання залишила на розсуд суду.

Адвокат Сапіч В.М. заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки ОСОБА_1 не має намірів переховуватися від суду, впливати на свідків, потерпілих та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Також вона не може влашуватися на роботу.

ОСОБА_2 , його адвокат Бова В.О. не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, лише просили зменшити обмеження часу заборони не залишати місце проживання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до статті 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених КПК України, строк, на який їх покладено.

Обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту 29 березня 2021 року. Строк його дії закінчується 27 травня 2021 року.

У судовому засіданні знайшла своє підтвердження необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виді домашнього арешту, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк відповідно від 8 до 15 років та від 7 до 12 років. Віднесення вказаних злочинів до категорії особливо тяжких свідчить про ступінь можливої суспільної небезпечності осіб обвинувачених та не дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності їх поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинений злочин при доведенні винуватості підвищує ризик того, що обвинувачені можуть ухилитися від суду. Також на теперішній час існують ризики вважати, що вони можуть незаконно впливати на свідків, потерпілу ОСОБА_4 , які ще судом не допитані, а тим самим можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Окрім того, час встановлених запобіжним заходом обмежень не позбавляє обвинувачених можливості працювати.

Тому колегія суддів вважає, що обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 необхідно продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 місяці у період часу з 21:00 год. до 06:00 год. наступного дня із застосуванням засобу елетронного контролю (браслету).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 369-372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю (браслету) на строк 2 місяці до 23 липня 2021 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) не залишати місце постійного проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 з 21:00 год. до 06:00 год. наступного дня без дозволу суду;

2) прибувати до суду за першою вимогою;

3) утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_4 , свідками, обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, уродженцю м. Суми, мешканцю АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю (браслету) на строк 2 місяці до 23 липня 2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) не залишати місце постійного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_3 з 21:00 год. до 06:00 год. наступного дня без дозволу суду;

2) прибувати до суду за першою вимогою;

3) утримуватись від спілкування зі свідками, обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді