
Справа № 615/703/21
Провадження № 2-з/615/5/21
У Х В А Л А
25 травня 2021 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1
до Акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова Віталіна Володимирівна
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова Віталіна Володимирівна, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 03.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 22456, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» грошових котів у розмірі 45464,11 грн.
Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 25.05.2021 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Разом з позовною заявою, ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, у якій останній просить забезпечити позов шляхом:
- зупинення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 65042273 від 07.04.2021 року, що знаходиться у провадженні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кісельової Віталіни Володимирівни;
- зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 65042273, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кісельовою Віталіною Володимирівною на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 03.02.2021 року № 22456 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованості у розмірі 45464,11 грн та основної винагороди приватного виконавця у розмірі 4546,41 грн;
- заборони приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Кісельовій Віталіні Володимирівні вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 03.02.2021 року № 22456 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованості у розмірі 45464,11 грн та основної винагороди приватного виконавця у розмірі 4546,41 грн, до набрання законної сили рішенням у даній справі.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Однак, як вбачається із заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.
Зазначене не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутися до суду з заявою про забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова Віталіна Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя А.О. Логвінов
Судове рішення № 97162849, Валківський районний суд Харківської області було прийнято 25.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 615/703/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: