Ухвала суду № 97162254, 21.04.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/12041/15-ц

У Х В А Л А

"21" квітня 2021 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Сирф Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №17 в місті Одесі за представника позивача – адвоката Байрамова Олександра Володимировича про зупинення провадження у цивільній справу за позовом акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовському районному суді міста Одеси знаходиться цивільна справа №523/12041/15-ц за позовом акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник банку – адвокат Байрамов О.В. звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у справі. В обґрунтування своїх вимог, заявник зазначив, що в провадженні судді Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.В. знаходиться справа №523/12265/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа Банк», державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича, про скасування рішення та поновлення запису у реєстрі прав власності.

На думку адвоката Байрамова О.В. справу №523/12041/15-ц не можливо розглянути до розгляду справи №523/12265/19, останній просить суд зупинити провадження по справі №523/12041/15-ц.

Учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явилися, представник АТ «Альфа Банк» – адвокат Байрамов О.В. та представник відповідача – адвокат Черепов Д.В. подали до суду заяви про розгляд питання про зупинення провадження по справі за їх відсутності.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника АТ «Альфа Банк» – адвоката Байрамова О.В. про зупинення провадження по справі з таких підстав.

Суд установив, що 20.05.2008р. між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»(в подальшому змінив назву спочатку на ПАТ «Укрсоцбанк», а потім на АТ «Укрсоцбанк») та відповідачем укладено кредитний договір №2008/695-Ф03.7/29, згідно якого останній надано кредит в розмірі 33840,00 доларів США із сплатою 13,00% річних. 20.05.2008р. між сторонами в забезпечення даного кредитного договору було укладено іпотечний договір №677, згідно з умовами якого ОСОБА_1 передала в іпотеку позивачу квартиру АДРЕСА_1 .

В подальшому АКБСР «Укрсоцбанк» змінив назву спочатку на ПАТ «Укрсоцбанк», а потім на АТ «Укрсоцбанк».

Згідно копії рішення №3/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», останнє припинено шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», яке як правонаступник отримало права вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 за згаданими кредитним та іпотечним договорами.

В провадженні судді Суворовського районного суду міста Одеси Далеко К.О. перебуває справа №523/12041/15-ц за позовом акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2008/695-Ф03.7/29 від 20.05.2008р. Предметом цього спору є стягнення заборгованості за цим договором.

Водночас, в провадженні судді Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.В. знаходиться справа №523/12265/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа Банк», державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича, про скасування рішення та поновлення запису у реєстрі прав власності. Предметом цього спору є скасування рішення вказаного державного реєстратора про реєстрацію права власності за АТ «Альфа-Банк» на предмет іпотеки, квартири АДРЕСА_1 , в порядку позасудового задоволення вимог АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до п.1 ч.4 ст.36 Закону України «Про іпотеку», після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання основного зобов`язання боржником - фізичною особою є недійсними, якщо інше не визначено договором іпотеки чи договором про надання кредиту, чи договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що суд позбавлений об`єктивної можливості встановити розмір предмету спору по справі №523/12041/15-ц, а саме заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Альфа-Банк» за кредитним договором №2008/695-Ф03.7/29 від 20.05.2008р, до вирішення справи №523/12265/19 щодо правомірності позасудового задоволення вимог АТ «Альфа-Банк» за вказаними вище іпотечним та кредитним договорами.

Отже, на виконання положення п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження по справі №523/12041/15-ц до вирішення справи №523/12265/19.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 251,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « КИПАРИС -100» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги до розгляду Одеським апеляційним судом справи №523/8969/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Кипарис-100» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала складена 26.04.2021.

Суддя: