Рішення № 97161904, 12.05.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11537/20

Категорія 69

2/295/326/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 року м.Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого судді Воробйової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Гльози М.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

22.09.2021 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягувати з ОСОБА_3 на її користь на утримання сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/3 частки від доходу ОСОБА_3 щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення його повноліття, а також стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на її утримання 1/6 частки доходу ОСОБА_3 щомісяця, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 28.09.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 08.10.2020 позивач отримала копію ухвали суду про залишення позову без руху та 15.10.2020 усунула недоліки, визначені ухвалою суду.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 04.11.2020 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду 04.12.2020.

03.12.2020 відповідачем у справі направлено відзив на позовну заяву (а.с.41-42) з додатками, де зазначено, що з позовною заявою відповідач не погоджується та вважає його безпідставним, оскільки ОСОБА_3 оспорюється факт батьківства ОСОБА_4 . У відзиві відповідач заперечив доводи позивача щодо наявності у нього добре оплачуваної роботи та зазначив, що є інвалідом 3-ої групи з дитинства, розмір пенсії складає 1712грн. Щодо доходу за квартиру вказано, що долучений до позову договір про здачу квартири стосується оренди з 2017 року по 13.09.2018, термін такого договору сплив, тому не є актуальним на час звернення з позовною заявою. До відзиву додано, зокрема, довідку МСЕК та довідку про розмір пенсії відповідача.

Відповідач в судове засідання 04.12.2020 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.40).

Позивачем подано клопотання про витребування доказів (а.с.22-23), яке в судовому засіданні 04.12.2020 підтримано позивачем в частині витребування з Житомирського ДПІ Житомирського управління ГУ ДФС у Житомирській області довідки про отриманий відповідачем дохід від підприємницької діяльності за 2019 рік.

Вказане клопотання задоволено судом, про що винесено відповідну ухвалу суду (а.с.48-50) та відкладено розгляд справи на 03.02.2021.

В судовому засіданні 03.02.2021 позивачем, у зв`язку з надходженням листа з ГУ ДФС у Житомирській області (а.с.59-60), заявлено клопотання, про витребування з ГУ ДПС у Житомирській області відомостей про доходи ФОП ОСОБА_3 за 2019 та 2020 роки. Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_2 , суд задовольнив клопотання позивача. Про витребування доказів від Головного управління ДПС у Житомирській області відомості про доходи ОСОБА_3 винесено ухвалу від 03.02.2021 (а.с.66).

Відповідач в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.56).

01.03.2021 від ГУ ДПС у Житомирській області, надійшла відповідь щодо доходів ФОП ОСОБА_3 за 2019 та 2020 роки, де визначено, що загальна сума доходу в 2019 році склала: 510140 грн (податкова декларація платника єдиного податку-фізичної особи підприємця від 06.02.2020, реєстраційний номер 19434), в 2020 році – 8380 грн (податкова декларація платника єдиного податку-фізичної особи підприємця від 01.02.2021, реєстраційний номер 11278) (а.с.72-73).

01.03.2021 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи, а саме щодо підтвердження належності нерухомого майна ОСОБА_3 в частині 14/100 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.78-83).

В судовому засіданні 01.03.2021 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів з Центру надання адміністративних послуг у м.Малині та з підприємства облспоживспілки «Малинський кооперативний ринок». В обгрунтування клопотання позивач вказала, що такі документи можуть свідчити про те, що відповідач має дохід і майно, і може забезпечувати спільного сина та сплачувати аліменти (а.с.84-85).

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення вказаного клопотання заперечила.

За результатом розгляду клопотання позивача винесено ухвалу про задоволення клопотання та витребування доказів від 01.03.2021 (а.с.88). Розгляд справи відкладено на 12.05.2021.

29.03.2021 від підприємства облспоживспілки «Малинський кооперативний ринок» на адресу суду надійшла відповідь за №16 від 23.03.2021 на ухвалу суду від 01.03.2021, в якій зазначено, що протягом 2019-2020 років з відповідачем ОСОБА_3 договори купівлі-продажу або оренди об`єктів нерухомого майна не укладалися (а.с.100-101).

12.04.2021 від Центру надання адміністративних послуг у м.Малині надійшла відповідь за №331/03-51 від 07.04.2021 щодо відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на кіоск, розташований на території «Малинський кооперативний ринок» (ЄДРПОУ 01559063) по вул.Грушевського,3, м.Малин, Житомирська область, 11601 (а.с.102-108).

В судовому засіданні 12.05.2021 позивач ОСОБА_1 підтримала вимоги позовної заяви та просила їх задовольнити. Вказала, що розмір аліментів 1/3 частки від доходу відповідача на утримання сина визначала з урахуванням того, що ОСОБА_5 є єдиним сином відповідача і останній має змогу, за її переконанням, забезпечувати утримання сина у такому розмірі. Окрім того, щодо відомостей про офіційні доходи відповідача, позивач наголосила, що нею заявлено про стягнення аліментів на утримання дитини не у твердій грошовій сумі, а у частці від того доходу, який матиме відповідач до досягнення дитиною повноліття.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечила проти задоволення заявлених позивачем вимог, посилаючись на те, що позовні вимоги в частині стягнення на утримання дитини 1/3 частки від доходу ОСОБА_3 щомісяця, як це заявлено позивачем, не відповідають вимогам чинного законодавства. Позовні вимоги в іншій частині представник також вважає необгрунтованими, посилаючись на відсутність матеріальної можливості у відповідача сплачувати аліменти. Представник вказала також, що відповідач не утримує наразі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , у зв`язку з наявністю спору між сторонами щодо батьківства ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , який наразі вирішується судом. При цьому, представник підтвердила, що рішення у справі щодо оспорювання батьківства ОСОБА_3 станом на час розгляду даної справи відсутнє.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб 23.06.2018 Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №949 (а.с.7).

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про народження дитини серія НОМЕР_1 від 24.12.2019 (а.с.8).

Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є батьком неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8). Доказів протилежного під час розгляду даного спору суду відповідачем не надано.

Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_3 є інвалідом 3-ї групи з дитинства та має дохід від зайняття підприємницькою діяльністю, що підтверджується доказами, зібраними в матеріалах справи, на утриманні інших малолітніх, неповнолітніх або непрацездатних осіб не має.

Враховуючи обов`язок батьків утримувати неповнолітніх дітей, беручи до уваги обставини справи, суд визначає розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку з усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.09.2020 і до повноліття дитини.

Згідно з ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч.4 ст.84 СК України право на утримання має вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини.

З матеріалів справи, зокрема з довідки, виданої Управлінням соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики міської ради від 13.08.2020 за №251, вбачається, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Богунського району та отримує допомогу при народженні дитини Марка 13.12.2019 (а.с.10-11).

Водночас, незважаючи на те, що відповідач є особою з інвалідністю ІІІ групи з дитинства (згідно з довідкою до акта огляду МСЕК, йому протипоказана важка фізична праця), він є зареєстрованим фізичною особою-підприємцем, який офіційно здійснює підприємницьку діяльність та отримує від неї певний дохід, а тому, має і обов`язок, і можливість надавати матеріальну допомогу своїй дружині, на утриманні якої знаходиться дитина від їх шлюбу.

На підставі викладеного, оскільки відповідач зобов`язаний утримувати свою дружину, на утриманні якої знаходиться дитина від їх шлюбу, позивач не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років та потребує утримання, а тому суд вважає обгрунтованою вимогу позивача щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів, щомісячно, починаючи з 22.09.2020 та до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються від дня пред`явлення позову.

Згідно з п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів, суд стягує з відповідача на користь держави визначену пропорційно задоволеним вимогам суму судового збору.

Керуючись ст.ст.180-184 СК України, ст.ст.5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів – задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј заробітку (доходу) ОСОБА_3 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.09.2020 та до повноліття ОСОБА_4 .

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 22.09.2020 та до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід державного бюджету судовий збір в розмірі 1477,13 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 ); РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя: Т.А.Воробйова

Повне рішення підписано 19.05.2021