
Справа № 509/334/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Кириченко П.Л.
при секретарі Осадченко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
22 січня 2021 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся представник позивача з вищевказаною позовною заявою , що 16 квітня 2008 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 49501,88 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує.
В зв`язку з чим просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 49501,88 грн. та судовий збір.
В ході судового розгляду представник позивача не з`явився, але направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їхнього представника.
Відповідач до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи .
Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Так судом встановлено, що 16 квітня 2008 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) отримав кредитний ліміт в сумі 49501,88 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Банк свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує.
Станом на 19 травня 2020 року сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором складає:
- заборгованість за тілом кредиту – 49 501,88 грн.
- заборгованість за простроченими тілом кредиту – 49 501,88 грн.
-заборгованість за простроченими відсотками – 0,00 грн. ;
-заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит – 3294,69 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог в частині заборгованості : - за простроченими тілом кредиту – 49 501,88 грн. - за відсотками нарахованими на прострочений кредит – 3294,69 грн. ; позивач посилається до умов пункту Умов та правил.
Здійснивши аналіз даних правил та умов та з урахуванням принципів справедливості , доброчесності та розумності, суд приходить до висновку, що при укладенні кредитного договору з фізичною особою, банк не дотримувався вимог ст. 11 ЗУ « Про захист прав споживачів» та ст.ст. 633, 634 ЦК України , а тому суд вважає , що позивач не зміг обґрунтувати позовні вимоги в частині заборгованості : - за простроченими тілом кредиту – 49 501,88 грн. - за відсотками нарахованими на прострочений кредит – 3294,69 грн.
Виходячи з вищевказаного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н. від 16 квітня 2008 року в частині : -заборгованості за тілом кредиту в розмірі 49501,88 грн.
Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 2102.00 грн. , позовні вимоги підлягають частковому задоволенню , а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на корись банка в розмірі 2102 грн. .
Керуючись ст.ст. 2-13,77-80,141,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст. 526,1054 ЦК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банка «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 49 501,88 грн. та судовий збір в сумі 2102 грн., а всього 51 603,88 грн.. В іншій частині відмовити .
Копію рішення направити сторонам.
Рішення може бути оскаржено до палати по цивільними справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з оголошення рішення.
Суддя Кириченко П.Л.
Судове рішення № 97161466, Овідіопольський районний суд Одеської області було прийнято 25.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 509/334/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: