Рішення № 97161466, 25.05.2021, Овідіопольський районний суд Одеської області

Дата ухвалення
25.05.2021
Номер справи
509/334/21
Номер документу
97161466
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 509/334/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2021 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся представник позивача з вищевказаною позовною заявою , що 16 квітня 2008 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 49501,88 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує.

В зв`язку з чим просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 49501,88 грн. та судовий збір.

В ході судового розгляду представник позивача не з`явився, але направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їхнього представника.

Відповідач до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи .

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так судом встановлено, що 16 квітня 2008 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) отримав кредитний ліміт в сумі 49501,88 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Банк свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує.

Станом на 19 травня 2020 року сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором складає:

- заборгованість за тілом кредиту – 49 501,88 грн.

- заборгованість за простроченими тілом кредиту – 49 501,88 грн.

-заборгованість за простроченими відсотками – 0,00 грн. ;

-заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит – 3294,69 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог в частині заборгованості : - за простроченими тілом кредиту – 49 501,88 грн. - за відсотками нарахованими на прострочений кредит – 3294,69 грн. ; позивач посилається до умов пункту Умов та правил.

Здійснивши аналіз даних правил та умов та з урахуванням принципів справедливості , доброчесності та розумності, суд приходить до висновку, що при укладенні кредитного договору з фізичною особою, банк не дотримувався вимог ст. 11 ЗУ « Про захист прав споживачів» та ст.ст. 633, 634 ЦК України , а тому суд вважає , що позивач не зміг обґрунтувати позовні вимоги в частині заборгованості : - за простроченими тілом кредиту – 49 501,88 грн. - за відсотками нарахованими на прострочений кредит – 3294,69 грн.

Виходячи з вищевказаного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н. від 16 квітня 2008 року в частині : -заборгованості за тілом кредиту в розмірі 49501,88 грн.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 2102.00 грн. , позовні вимоги підлягають частковому задоволенню , а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на корись банка в розмірі 2102 грн. .

Керуючись ст.ст. 2-13,77-80,141,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст. 526,1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банка «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 49 501,88 грн. та судовий збір в сумі 2102 грн., а всього 51 603,88 грн.. В іншій частині відмовити .

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржено до палати по цивільними справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з оголошення рішення.

Суддя Кириченко П.Л.

Часті запитання

Який тип судового документу № 97161466 ?

Документ № 97161466 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 97161466 ?

Дата ухвалення - 25.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97161466 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97161466 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 97161466, Овідіопольський районний суд Одеської області

Судове рішення № 97161466, Овідіопольський районний суд Одеської області було прийнято 25.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 97161466 відноситься до справи № 509/334/21

Це рішення відноситься до справи № 509/334/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 97161461
Наступний документ : 97161468