Постанова № 97161181, 25.05.2021, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/1641/21

Номер провадження 3/504/876/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В.

при секретарі судового засідання Сухіна Н.В.,

за участі прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області Ващук Л.В.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань Одеської області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директора КП «Сількомунгосп» Каїрської сільської ради Одеського (Лиманського) району Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

встановив:

21.05.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали з Управління стратегічних розслідувань Одеської області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу головуючим у справі визначено суддю Литвинюк А.В.

16.05.2021 року оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Іщук Б.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №426/2021.

Підставою для складання даного протоколу стало те, що ОСОБА_1 , припиняючи 01.03.2021 року діяльність на посаді директора КП «Сількомунгосп» Каїрської сільської ради Одеського (Лиманського) району Одеської області та будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та суб`єктом декларування і суб`єктом, передбаченим п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст.172-6 КУпАП, в порушення абз.1 ч.2 ст.45 зазначеного Закону несвоєчасно, без поважних причин, 11.04.2021 року о 22 год. 07 хв. подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період неохоплений раніше поданими деклараціями типу «перед звільненням».

Вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у несвоєчасному поданні декларації після звільнення визнала, щиро розкаялася, разом з тим пояснила, що підставою для не подання у визначений строк декларації стала її необізнаність з цього приводу.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області Ващук Л.В. в судовому засіданні вказала на необхідність подання таких відомостей в строк, передбачений ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції».

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно розпорядження Каїрської сільської ради Одеського (Лиманського) району Одеської області від 04.04.2015 року №08/2015-КР ОСОБА_1 було призначено на посаду директора КП «Сількомунгосп» Каїрської сільської ради Одеського (Лиманського) району Одеської області з 04.04.2015 року.

10.04.2015 року між Каїрською сільською радою Одеського (Лиманського) району Одеської області та ОСОБА_1 було укладено трудову угоду, як з директором КП «Сількомунгосп».

Згідно розпорядження Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області від 01.03.2021 року №28/21-КР ОСОБА_1 було звільнено з посади директора КП «Сількомунгосп» с. Каїри Курісовської сільської ради з 01.03.2021 року за власним бажанням, відповідно до ст.38 КЗпП України.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Статуту засновників КП «Сількомунгосп» Каїрської сільської ради Одеського (Лиманського) району Одеської області (код ЄДРПОУ 32398608, юридична адреса: Одеська область, Одеський (Лиманський) район, с. Каїри, вул. Центральна, буд. 22) є орган місцевого самоврядування - Каїрська сільська рада Одесского (Лиманського) району Одеської області (код ЄДРПОУ 25997342, юридична адреса: Одеська область, Одеський (Лиманський) район, с. Каїри, вул. Центральна, буд. 22), організаційно-правовою формою якого є комунальне підприємство.

Згідно пункту 1.4. Статуту КП «Сількомунгосп» Каїрської сільської ради Одеського (Лиманського) району Одеської області затвердженого рішенням 26-ї сесії Каїрської сільської ради Одеської (Лиманського) району Одеської області від 18.07.2018 року №227. Підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку зі своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, штампи.

Таким чином, за вищевказаними ознаками, КП «Сількомунгосп» Каїрської сільської ради Одеського (Лиманського) району Одеської області є юридичною особою публічного права.

Вимогами розділу 3 Статуту КП «Сількомунгосп» Каїрської сільської ради Одеського (Лиманського) району Одеської області, а саме п.3.2 встановлено, що правління підприємством здійснює керівник підприємства, тобто ОСОБА_1 на якого покладені відповідні обов`язки.

Таким чином, директор КП «Сількомунгосп» Каїрської сільської ради Одеського (Лиманського) району Одеської області ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування на яку, відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону та примітки до ст.172-6 КУпАП поширюється дія цього Закону, тобто вона є суб`єктом декларування і відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією та зобов`язана виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначені у абз.1 ч.2 ст.45 вказаного Закону.

Ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» визначене правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлене кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно абз.1 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п.1, пп. "а","в" п.2 ч.1 ст.3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до роз`яснення Національного агентства з питань запобігань корупції від 03.02.2021 року №1 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю» визначено що, декларація «перед звільненням» - декларація, яка подається відповідно до абз.1 ч.2 ст.45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах "а", "в" п.2 ч.1 ст.3 Закону.

Така декларація охоплює період, який не був охоплений деклараціями раніше поданими суб`єктом декларування та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Під раніше поданими деклараціями розуміється декларації, що були подані відповідно до ст.45 Закону.

Днем припинення діяльності є останній день виконання суб`єктом декларування публічних функцій.

Тобто відлік строку подачі декларації «перед звільненням» починається з 01 годин 00 хвилин дня, наступного за днем припинення діяльності.

Ч.ч.1,5 ст.241-1 КЗпП України «Обчислення строків передбачених цим Кодексом» визначає, що строки виникнення і припинення трудових прав та обов`язків обчислюються роками, місяцями, тижнями і днями. Коли строки визначаються днями, то їх обчислюють з дня, наступного після того дня, з якого починається строк.

Таким чином, строком перебування особи в часі як такої що «припиняє діяльність», зазначеного в абз.1 ч.2 ст.45 Закону є останній день перебування працівника в трудових правах та обов`язках визначених у наказі про звільнення, а з наступного дня особа вважається звільненою, тобто такою що, в даному випадку, припинила бути особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Враховуючи вказане, останнім днем роботи ОСОБА_1 на посаді директора КП «Сількомунгосп» Каїрської сільської ради Одеського (Лиманського) району Одеської області, такої що в часі «припиняє діяльність» є 01.03.2021 року та вона є звільненою з вказаної посади, такою що «припинила діяльність» на вказаній посаді з 02.03.2021 року.

Таким чином, директор КП «Сількомунгосп» Каїрської сільської ради Одеського (Лиманського) району Одеської області ОСОБА_1 , як особа, яка припиняє 01.03.2021 року діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, була зобов`язана подати декларацію за період неохоплений раніше поданими деклараціями, типу - «перед звільненням» до 00 годин 00 хвилин 31.03.2021 року.

Проте, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, яка повинна бути обізнаною щодо обов`язку, способу та терміну подачі такого типу декларації, за відсутності поважних причин, в порушення абз.1 ч.2 ст.45 Закону подала відповідну декларацію за період неохоплений раніше поданими деклараціями, типу - «перед звільненням» лише 11.04.2021 року о 22 год. 07 хв., що встановлено відповідно до відкритих загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно із ч.1 ст.172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» від 29.06.2004 р. №1906-IV та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року №3477-IV стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд та відмінності, які існують у державах-учасницях з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Таким чином, питання чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі с.6 Конвенції може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006 року).

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Також, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.

Факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №426/2021 від 16.05.2021 року, запитом Каїрської сільської ради Одеського (Лиманського) району Одеської області №697/55/114/03-2021 від 25.01.2021 року, листом Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області №СР-11-349/867 від 03.03.2021 року, розпорядженням Каїрської сільської ради Одеського (Лиманського) району Одеської області №08/2015-КР від 04.04.2015 року, розпорядженням Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області №28/21-КР від 01.03.2021 року, трудовою угодою від 10.04.2015 року та іншими документами, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також той факт, що дії правопорушника були направлені на порушення громадського порядку.

Ст.23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги обставини та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення чинного законодавства суд вважає, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами необхідним і достатнім стягненням для правопорушника буде доцільним накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.9,11,21,33-35,40-1,172-6,221,289,384 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, директора КП «Сількомунгосп» Каїрської сільської ради Одеського (Лиманського) району Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Литвинюк