Рішення № 9716042, 27.05.2010, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2 1530/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2010 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

в складі: судді Босняка М.М.

при секретарі Некрасовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом АК “Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить задовольнити позовну заяву посилаючись на такі докази.

Відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є

абонентом АК „Харківобленерго”. Відповідач за використану електроенергію має заборгованість перед АК “Харківобленерго” в сумі 146 грн. 92 коп. До даного часу відповідач заборгованість не погасив, що ставить АК “Харківобленерго” у важке матеріальне становище і не дає можливості надавати послуги населенню по якісному та своєчасному забезпеченню електроенергією. Тому позивач просить стягнути з відповідача борг в сумі 146 грн. 92 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача держмито на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав.

Так як відповідач в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, суд вважає за доцільне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, встановивши, обставини і визначені відповідно до них правовідносини, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованим та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи.

Дійсно, відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є

абонентом АК „Харківобленерго”. Відповідач за використану електроенергію має заборгованість перед АК “Харківобленерго” в сумі 146 грн. 92 коп. До даного часу відповідач заборгованість не погасив.

На підставі вищевикладеного суд знаходить можливим задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі. Тому з відповідача необхідно стягнути на користь АК „Харківобленерго” 146 грн. 92 коп. в рахунок відшкодування заборгованості та 30 грн. ІТЗ.

Крім того, з відповідача слід стягнути держмито, так як позивач від його сплати звільнений.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 27 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, ст.ст. 4, 213-215, 218, 224, 226, 228, ч.2 ст. 232 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Первомайський Харківської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 146 грн. 92 коп. в рахунок відшкодування заборгованості та 30 грн. інформаційно-технічного забезпечення на користь АК “Харківобленерго”, розташованого за адресою: вул. Станційна, 3 м. Первомайський Харківської області, розрахунковий рахунок № 260323012307 в філії ХОУ ВАТ «ДОБУ», МФО 351823, код ЗКПО 00131954.

Стягнути з відповідача на користь держави держмито в сумі 51 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд в наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: