Рішення № 97157122, 24.05.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/174/21

Провадження № 2/456/585/2021

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

24 травня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Нечипір А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, що 17.06.2019 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2024365814 у сумі 8647,00 грн. на споживчі цілі та придбання послуг. Строком кредитування до 17.06.2021 з відсотковою ставкою 0,01% річних. Відповідно до п. 2. Договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є ця Заява- Анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», які розміщені на офіційному сайті www.otpbank.com.ua, позичальник побажав оформити картку МС Gold. За користування Кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами Банку та інформаційним листом, який є невід`ємною частиною та додатком до Договору.На дату укладання Заяви-анкети розмір процентної ставки становить: 5 % (п`ять відсотків) в місяць. На дату укладання Заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01 % річних. Заява-анкета є невід`ємною частиною про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та Правил користування карткою, Інформаційного листка, Тарифів Банку, які розміщені на офіційному сайті Банку. Шляхом підписання Заяви-анкети Клієнт підтверджує, що: 1) Банк надав Клієнту в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію передбачену Законодавством, що захищає права споживачів; 2) Клієнта перед укладанням Договору ознайомлено з інформацією, призначеною Паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання Кредиту із порівнянням різних пропозицій Банку з метою прийняття обгрунтованого рішення щодо укладання Договору та отримання Кредиту на сприятливих умовах; 3) з Договором/, Правилами, Інформаційним листком, Тарифами Банку, що розміщені на офіційному сайті банку, ознайомлений і згодний, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати; 4) отримав свій примірник Заяви-анкети, інформаційний листок (у разі оформлення кредитної лінії) та іншу документацію, на розсуд Банку, яка необхідна Клієнту для користування банківськими послугами. Відповідно до п. 3.5. Договору про надання банківських послуг (Публічний),Клієнт несе відповідальність за виконання умов Договору, Тарифів у відповідності до вимог Законодавства. Клієнт несе відповідальність за надання недостовірної інформації під час укладання Договору згідно із Законодавством. Позичальник перестав виконувати взяті на себе зобов`язання тому, Банком 03.11.2020 на його адресу направлена Вимога про добровільне погашення заборгованості. Але вимоги зазначені в листі в 30-денний строк не виконані, заборгованість Позичальником добровільно не погашена. Тому, станом на 22.10.2020 у Позичальника наявна заборгованість у розмірі 41 057 (сорок одна тисяча п`ятдесят сім) грн. 97 коп.. яка складається з: суми використаних коштів - 35 390 тридцять п`ять тисяч триста дев`яносто) грн. 92 коп.; % за користування кредитними коштами - 12 851 (дванадцять тисяч вісімсот п`ятдесят одна) грн. 85 коп.; нарахування штрафу - 450 (чотириста п`ятдесят) грн. 00 коп.; внесення коштів на КР- 7 634 (сім тисяч шістсот триста чотири) грн. 80 коп. Складові частини заборгованості складаються разом, а потім сума використання коштів на рахунок відраховується від загальної заборгованості, тому, що це сума сплачена відповідачем за весь період користування кредитною карткою: 35 390 , 92+ 12 851.85+ 450.00 = 48 692,77 - 7 634,80 = 41 057.97 грн.

АТ «ОТП Банк» просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 2024365814 від 17.06.2019 у розмірі 41057,97 грн. та судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак у позовній заяві просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника позивача та за наявними в матеріалах справи доказами. Проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Заяви, клопотання учасників справи.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с.44).

Процесуальні дії у справі.

20.01.2021 суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача (а.с.37).

Ухвалою від 10.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.38).

Ухвалою судового засідання від 02.04.2021 судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відкладено розгляд справи (а.с.47).

02.04.2021 судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №456/174/21 відповідача ОСОБА_1 (а.с.48).

Ухвалою судового засідання від 24.05.2021 судом постановлено проводити заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.51).

З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

17.06.2019 між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2024365814, згідно з яким відповідач отримала кредит в розмірі 8847,00 грн. на споживчі цілі та придбання послуг, строком кредитування до 17.06.2021, з відсотковою ставкою 0,01 % річних (а.с.4).

Відповідно до додатку №1 до договору відповідачці встановлено графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту (а.с.6).

Відповідно до п. 2. Договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є Заява- Анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», які розміщені на офіційному сайті www.otpbank.com.ua, позичальник побажала оформити картку МС Gold (а.с.7).

Як вбачається із розрахунку заборгованості, наданого АТ «ОТП Банк», відповідачем за кредитним договором № 2024365814 від 17.06.2019 не в повному обсязі сплачувалася сума кредиту, у зв`язку з чим, станом на 22.10.2020 за нею утворилася заборгованість у розмірі 41057,97 гривень, яка складається з: суми використаних коштів – 35390,92 грн.; % за користування кредитними коштами – 12851,85 грн; нарахування штрафу – 450,00 грн. та внесення коштів на КР – 7634,80 грн. (а.с.11-13).

Відповідно до вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань №22-2/L-ДВ/НК 03/11/2020/33 від 03.11.2020 банк попередив відповідачку про наявність у неї заборгованості та просить у 30-ти денний строк погасити її (а.с.14).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем за кредитним договором № 2024365814 від 17.06.2019, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Так, згідно з приписом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України)

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «ОТП Банк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Суд погоджується з аргументами представника позивача, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми.

Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що у зв`язку з укладенням кредитного договору № 2024365814 від 17.06.2019 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 виникли договірні відносини, спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків.

Позичальник порушила умови кредитного договору, належним чином не виконуючи взяті на себе зобов`язання, чим допустила заборгованість перед кредитодавцем, яка станом на 22.10.2020 становить 41057,97грн.

Надаючи оцінку розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2024365814 від 17.06.2019 суд приходить до висновку, що такий проведений відповідно до вимог ЦК України та умов укладеного між сторонами договору.

Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі нею не наведені.

Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності та з огляду на те, що умови укладеного між сторонами кредитного договору відповідачем залишаються не виконаними, заборгованість за цим договором не погашена, тому суд доходить переконання про порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту, у зв`язку з чим позов слід задовольнити повністю.

Зважаючи на вимоги статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі статей 207, 509, 525, 526, 527, 530, 549, 551, 598, 599, 610, 615, 617, 629, 634, 638, 639, 642, 1050 ЦК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул.Жилянська,43, ЄДРПОУ 21685166) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № 2024365814 від 17.06.2019 у сумі 41057,97 грн, судовий збір в сумі 2102,00 грн, а всього 43 159 (сорок три тисячі сто п`ятдесят дев`ять) грн 97коп.

Копію заочного рішення направити сторонам в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення –24 травня 2021 року.

Головуючий суддя В. М. Бораковський