
Провадження № 2/325/217/2021
Справа № 325/577/21
УХВАЛА
25 травня 2021 року смт. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Димитрашко Денис Володимирович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС»», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в:
25.05.2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовом представник позивача подав заяву про забезпечення позову, у якій просить в порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 6576 від 12.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною на користь стягувача ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором від 28.01.2008 року № 002-07016-280108 в розмірі 30348,62 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Суд, дослідивши доводи заяви, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Оскільки позивач оскаржує виконавчий напис, на підставі якого вже здійснюється примусове стягнення і проводяться виконавчі дії, то зупинення стягнення на час розгляду справи суд вважає адекватним способом забезпечення позову.
Таким чином, з урахування того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим ефективний захист і поновлення порушених прав та інтересів позивача, суд вважає необхідним заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити та вжити передбачені законом заходи забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
заяву представника позивача – адвоката Димитрашко Д.В. про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити стягнення, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитром Юрійовичем на підставі виконавчого напису від 12.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною та зареєстрованого в реєстрі за № 6576 (ВП № 65192816), про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» суми заборгованості за кредитним договором від 28.01.2008 року № 002-07016-280108 в розмірі 30348,62 гривень.
Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитру Юрійовичу для виконання, а заінтересованим особам до відома.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена і підписана 25 травня 2021 року.
Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, код ЄДРПОУ 39508708.
Третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, місцезнаходження: Київська область, м. Обухів, вулиця Київська, 115/1.
Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Вінтера, б. 26 оф. 1,2.
Суддя Є.В. Діденко
Судове рішення № 97156518, Приазовський районний суд Запорізької області було прийнято 25.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 325/577/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: