Постанова № 97152155, 24.05.2021, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1637/21

3/583/696/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., з участю секретаря Артеменко О.С., прокурора Жмурко С.В. особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні протоколи про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іванівка, Великописарівського району, Сумської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , лікаря-терапевта Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Кириківської селищної ради»,

за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , виконуючи повноваження головного лікаря комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», в порушення п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції»,не повідомила про наявність реального конфлікту інтересів голову Охтирської міської ради Сумської області, який виник під час видання та особистого підписання наказу від 25.06.2019 № 88-к «Про преміювання», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , виконуючи повноваження головного лікаря комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», в порушення п. 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник під час видання та особистого підписання наказу від 25.06.2019 № 88-к «Про преміювання», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що премію виписували до свята медичного працівника. Їй було відомо про те, що вона не мала права підписувати щодо себе накази про преміювання, однак юрист роз`яснив, що у випадку, коли в одному наказі преміювати усіх працівників на однакову суму, то порушень закону не буде.

Прокурор просив визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1727 та ч. 2 ст. 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованої 19.04.2021 № 324148306857, керівником та особою, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати документи комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» є ОСОБА_1 (а.с.9-13).

12.06.2019 між Охтирською міської радою, в особі міського голови ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено трудовий договір, за умовами якого ОСОБА_1 призначається на посаду головного лікаря комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирський міський центр первинної медико - санітарної допомоги», сторонами визначено умови матеріального забезпечення керівника, відповідальність сторін. (а.с. 16-18).

Розпорядженням голови Охтирської міської ради Сумської області від 12.06.2019 № 35-К «Про призначення ОСОБА_1 на посаду головного лікаря комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», ОСОБА_1 з 13.06.2019 призначено на посаду головного лікаря комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», як таку, що визначено переможцем конкурсу на зайняття посади головного лікаря комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», на підставі укладеного 12.06.2019 трудового контракту. (а.с.19).

Колективним договором між адміністрацією та профспілковим комітетом комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» 2018-2021 роки, зареєстрованим Управлінням соціального захисту населення Охтирської міської ради, реєстрований № 26 від 16.10.2018, укладеним з метою регулювання трудових і соціально-економічних відносин, узгодження інтересів працівників і адміністрації підприємства, сторони визначили сферу дії колективного договору, організацію праці та забезпечення зайнятості працівників, оплату праці, режим роботи, тривалість робочого часу і відпочинку, стягнення за порушення трудової дисципліни, охорону праці, відповідальність сторін. Крім того, головним лікарем затверджено положення про преміювання працівників. (а.с. 22-26).

Згідно витягу із наказу № 88-к від 25.06.2019 «Про преміювання», головний лікар комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_1 , за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків та відповідно до особистого вкладу в загальні результати роботи закладу, за підсумками роботи за червень 2019 року, преміювала лікаря-методиста ОСОБА_1 в сумі 1000 грн. та лікаря-терапевта ОСОБА_1 в сумі 1000 грн. (а.с.27).

Розпорядженням голови Охтирської міської ради Сумської області від 02.04.2020 № 17-К «Про звільнення ОСОБА_1 », відповідно до заяви головного лікаря комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирський міський Центр первинної медико-санітарної допомоги», ОСОБА_1 звільнено з посади головного лікаря комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирський міський Центр первинної медико-санітарної допомоги» за угодою сторін відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України з 02.04.2020 та розірвано з нею строкового трудового договору від 12.06.2019. (а.с.20).

Статутом комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», затвердженим рішенням Охтирської міської ради сьомого скликання 24.04.2018, визначено, що комунальне некомерційне підприємство Охтирської міської ради «Охтирський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» є закладом охорони здоров`я - комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає первинну медичну допомогу та здійснює управління медичним обслуговуванням прикріпленого та зареєстрованого населення, вживає заходи з профілактики захворювань та підтримання громадського здоров`я, підприємство створене на підставі рішення Охтирської міської ради відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» шляхом перетворення комунального закладу охорони здоров`я «Охтирський міський центр первинної медико-санітарної допомоги». Підприємство є правонаступником усього майна, всіх прав та обов`язків комунального закладу Охтирської міської ради «Охтирський міський центр первинної медико-санітарної допомоги». Відповідно до п. 4.5 та п. 4.6 розділу 7 Статуту, керівник підприємства користується правом розпоряджання майном та коштами Підприємства відповідно до законодавства та цього Статуту; забезпечує ефективне використання і збереження закріпленого за Підприємством на праві оперативного управління майна; у межах компетенції видає накази та інші акти, дає вказівки, обов`язкові для виконання для всіх підрозділів та працівників Підприємства.(а.с. 30-35).

Листом Охтирської міської ради від 04.03.2021 року № 01-14/852 «Про надання інформації», зафіксовано, що повідомлень від ОСОБА_1 щодо наявності потенційного або реального конфлікту інтересів до Охтирської міської ради не надходило. (а.с.37).

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Таким чином, під час видання та підписання наказу «Про преміювання», у головного лікаря комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів з явним приватним інтересом по відношенню до себе особисто, про який у визначений Законом України «Про запобігання корупції» термін не повідомила Охтирську міську раду, своєю бездіяльністю вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією та в подальшому прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами № 120/2021 та № 121/2021 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 22.04.2021, які відповідають вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо змісту, оскільки в протоколах зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його склала та особу правопорушника, місце, час вчинення та суть правопорушення.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, такими, що не викликають жодних сумнівів.

Аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєному доведена в судовому засіданні поза розумним сумнівом, так як наведені вище докази є в їх сукупності вагомими, чіткими і узгодженими між собою.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 25 травня 1998 року «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією» роз`яснено, що у справах даної категорії суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст. ст. 247, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення . При цьому необхідно особливу увагу звертати на те чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності, чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною в його вчиненні, чи належить вона до суб`єктів вказаного правопорушення.

ОСОБА_1 суду не надано належних, допустимих, переконливих доказів у спростування наведених у протоколах обставин.

Будь-яких сумнівів щодо достовірності доказів, доданих до протоколів, у суду не виникає, суд вказані докази приймає до уваги як належні та допустимі.

На підставі досліджених та перевірених судом доказів, суд вважає, що в судовому засіданні був встановлений факт неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, що підпадає під санкцію ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та факт прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що підпадає під санкцію ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-7 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушниці, її вік, стан здоров`я, ступінь вини та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що відповідає тяжкості та наслідкам скоєних правопорушень, забезпечить недопущення скоєння правопорушень на подальше.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме (2270 грн. х 0,2)=454,00 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, 36, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн, що підлягає сплаті: населений пункт м. Київ, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко