Рішення № 97151135, 11.05.2021, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/1245/20

Провадження № 2/324/133/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Пологи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду із вказаним позовом звернулось акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», в обґрунтування зазначило, що 24 липня 2018 року між публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк», правонаступником прав та обов`язків якого виступає акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ПрАТ «СК «УНІКА Життя», та ОСОБА_1 було укладено комплексний договір №5/2471933 (далі - кредитний договір), згідно п.1.1 якого відповідачу був наданий кредит в сумі 70971,10 грн. строком з 24 липня 2018 року по 23 липня 2023 року. Банком зобов`язання за договором виконано, однак відповідачем умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит, відсотки та комісія у встановлені договором строки не сплачені. Відповідно до оборотних відомостей по кредитним рахункам відповідача, доданих до позову, прострочення зобов`язань за договором виникло з лютого 2020 року, з тих пір прострочена заборгованість відповідачем не сплачена в повному обсязі. Таким чином, внаслідок невиконання умов кредитного договору станом на 31 серпня 2020 року відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором в загальній сумі 72479,28 грн., в тому числі, заборгованість за кредитом - 54458,86 грн.; заборгованість за відсотками - 4951,93грн.; заборгованість за комісією - 13058,72 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної винагороди - 9,77 грн. Позивачем було вжито заходи досудового врегулювання спору і 05 травня 2020 року та 05 червня 2020 року надіслано відповідачу вимоги про погашення заборгованості, проте, заборгованість погашена не була. З огляду на викладене, позивач просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за комплексним договором №5/2471933 від 24 липня 2018 року, розраховану станом на 31 серпня 2020 року в загальній сумі 72479,28 грн., в тому числі заборгованість за кредитом - 54458,86 грн., заборгованість за відсотками - 4951,93грн., заборгованість за комісією - 13058,72 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної винагороди - 9,77 грн., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2102,00 гривень.

Ухвалою судді від 28 жовтня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

03 лютого 2021 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у судовому провадженні у зв`язку з тим, що 22 грудня 2020 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» було укладено договір №ІІ-2020 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого АТ «Креді Агріколь Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 09 лютого 2021 року вказану заяву було задоволено, замінено первісного позивача - акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у справі за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22 березня 2021 року від представника позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» надійшла уточнена позовна заява, в якій, зокрема, зазначено, що станом на 10 березня 2021 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 79707,86 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 54458,86 грн.; заборгованості за відсотками 7293,26 грн.; заборгованості за комісією 17955,74 грн., яку просив стягнути з відповідача на користь позивача, а також просив встрянути з відповідача витрати зі сплати судового збору в сумі 2102,00 гривень.

Представник позивача за довіреністю Малюга І.І.у дане судове засідання не з`явилася, але звернулася до суду із заявою, в якій не заперечувала проти заочного розгляду справи, позовні вимоги, викладені в уточненій позовній заяві, просила задовольнити у повному обсязі, справу розглянути за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 також у судове засідання не з`явився, за адресою, підтвердженою відповіддю органу місцевого самоврядування на запит суду, неодноразово викликався в судові засідання судовими повістками, але поштові відправлення повернулися на адресу суду з відмітками листоноші «За закінченням терміну зберігання», «Адресат відсутній за вказаною адресою». Окрім того, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України суд здійснював виклики відповідача у судові засідання через оголошення на офіційному веб-сайті суду. Відповідач ОСОБА_1 після оприлюднення оголошень про його виклики у судові засідання до суду жодного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, із заявами про відкладення розгляду справи з певних причин або про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, відзив на позов не подав.

Тому суд розглядає справу за відсутності відповідача за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачем, відсутність заперечень проти задоволення позову з боку відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст.ст.12, 81, 89 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Судом встановлено, що 24 липня 2018 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» (надалі - банк) та ОСОБА_1 (надалі - позичальник) та ПАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя» (надалі - страховик), від імені і в інтересах якого діє ПАТ «Креді Агріколь Банк» на підставі договору доручення від 11 листопада 2011 року на здійснення юридичною особою посередницької діяльності у сфері страхування життя в якості страхового агента, уклали комплексний договір №5/2471933 (далі - кредитний договір), згідно п.1.1 якого відповідачу був наданий кредит в сумі 70971,10 грн. строком з 24 липня 2018 року по 23 липня 2023 року включно.

Цим же пунктом кредитного договору передбачено, що позичальник сплачує платежі за кредитом щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту (Додаток №1 до договору) як день повернення кредиту. Згідно Додатку №1 до договору датою платежу визначено 24 число кожного місяця.

Згідно з п.1.2 кредитного договору кредит надавався на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу.

На виконання своїх зобов`язань за кредитним договором кредитор видав позичальнику кредитні кошти в сумі 70971,10 грн., що підтверджується меморіальними ордерами від 24 липня 2018 року за №23307458-1 та №23307458-5 на суму 67850,00 грн. та 3121,10 грн. відповідно.

Відповідно до п.1.3.1. кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує процентну винагороду (проценти) щомісячно в розмірі 15,00 % річних (фіксована процентна ставка), починаючи з надання кредиту (для списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за договором, а також комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,30 % у місяць від суми кредиту, зазначеної в п.1.1. договору (п.1.3.2 кредитного договору).

Отже, враховуючи приписи п.1.1.-1.3, 2.2. кредитного договору, відповідач прийняв на себе зобов`язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію щомісячно до 24 числа кожного місяця.

Відповідно до п.3.1. кредитного договору у разі порушення строку оплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою згідно умов договору, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше ніж 15% від суми простроченого платежу.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги №II-2020 від 22 грудня 2020 року відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, в т.ч. ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Креді Агріколь Банк», у тому числі і до ОСОБА_1 .

Згідно Реєстру прав вимог №2 від 24 грудня 2020 року загальна заборгованість у ОСОБА_1 за кредитним договором №5/2471933 від 24 липня 2018 року становить 79707,86 грн.

При цьому, як вбачається із доданої до позовної заяви АТ «Креді Агріколь Банк», виписки по кредитним рахункам та розрахунку заборгованості, внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, станом на 31 серпня 2020 року заборгованість у відповідача в загальній сумі становить 72479,28 грн., яка складається зі строкової заборгованості - 47271,44 грн., простроченої заборгованості - 7187,42 грн., комісії 1632,34 грн., нарахованих відсотків - 181,53 грн., прострочених відсотків - 4770,40 грн., простроченої комісії - 11426,38 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди - 9,77 грн.

Разом з тим, згідно уточненої позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором станом на 10 березня 2021 року у розмірі 79707,86 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 54458,86 грн., заборгованості за відсотками у сумі 7293,26 грн., заборгованості за комісією у сумі 17955,74 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, АТ «Креді Агріколь Банк» 05 травня 2020 року за №10451/1792 склало та направило відповідачу вимогу щодо сплати простроченої заборгованості станом на 06 травня 2020 року у розмірі 9873,24 грн. (без урахування пені) протягом 30 днів з дня отримання ним цього листа.

Окрім того, АТ «Креді Агріколь Банк» 05 червня 2020 року за №10451/2035 за підписом начальника управління примусового стягнення кредитної заборгованості Департаменту по роботі з проблемною заборгованістю ОСОБА_2 , склало та направило відповідачу вимогу щодо дострокового виконання боргових зобов`язань за кредитним договором №5/2471933 від 24 липня 2018 року. Відповідно до змісту вказаної вимоги, прострочена заборгованість за кредитним договором станом на 05 червня 2021 року становить: 3975,52 грн. - прострочений кредит; 2724,88 грн. - прострочені проценти; 6529,36 грн. - прострочена комісія; 47,5 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів. Також, вказаною вимогою відповідача повідомлено про те, що в силу умов кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту, нарахованих процентів та інших платежів, що передбачені кредитним договором. Таким чином, керуючись ч.2 ст.1050 ЦК України та умовами кредитного договору банк вимагав протягом 30 днів, з дати отримання даної вимоги, достроково повернути банку у повному обсязі всю суму кредиту та інші платежі за кредитним договором, а саме: 54458,86 грн. - сума кредиту; 2724,88 грн. - проценти; 6529,36 грн. - комісія; 47,5 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів. Зазначено також, що у випадку невиконання відповідачем даної вимоги банк буде змушений звернутись до суду.

Отже, 05 червня 2020 року Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» скористалося своїм правом вимоги дострокового виконання відповідачем зобов`язань за кредитом відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України та надіслало на адресу боржника вимогу №10451/2035 щодо дострокового виконання зобов`язань за кредитним договором №5/2471933 від 24 липня 2018 року.

Однак, вказані вище вимоги боржником отримані не були та повернулись на адресу АТ «Креді Агріколь Банк» у зв`язку із закінченням строку зберігання. Оскільки вимога про дострокове виконання відповідачем зобов`язань встановлювала строк розрахунку в залежності від факту її отримання, то на переконання суду, її повернення адресату не змінило ні строку, ні порядку розрахунку.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики.

На підставі ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно зі ст. 610, ст. 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Таким чином, позивачем доведено наявність договірних відносин між банком та відповідачем, але за наданими на підтвердження заборгованості розрахунками та доказами підтвердженою є лише частина заборгованості на загальну суму 72479,28 грн.

У зв`язку із встановленими обставинами справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову в частині стягнення заборгованості, яка утворилася станом на 31 серпня 2020 року в загальній сумі 72479,28 грн. та складається із строкової заборгованості - 47271,44 грн., простроченої заборгованості - 7187,42 грн., комісії 1632,34 грн., нарахованих відсотків - 181,53 грн., прострочених відсотків - 4770,40 грн., простроченої комісії - 11426,38 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди - 9,77 грн.

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено жодними належними та допустимими доказами існування заборгованості за кредитним договором у розмірі саме 79707,86 грн., в матеріалах справи відсутні розрахунок заборгованості та виписка із рахунку відповідача на зазначену суму, що унеможливлює здійснення судом перевірки правильності та обґрунтованості визначення суми заборгованості та її складових.

Крім того, в силу вимог ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені останнім судові витрати, які складаються із витрат по оплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1911,37 грн. (розрахунок: судовий збір, сплачений банком за подачу позову до суду 2102,00 грн. х суму задоволених позовних вимог банку 72479,28 грн. / суму заявлених позовних вимог банком 79707,86 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 3, 16, 207, 509, 525, 526, 546, 549, 610, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.11, 12, 13, 81, 128 ч.11, 133, 141, 223 ч.4, 247 ч.2, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», яке знаходиться за адресою: 79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького,1, 28 корпус, 3 поверх, реквізити - ПАТ «Креді Агріколь Банк», ЄДРПОУ 35234236, р/р НОМЕР_2 , заборгованість за кредитним договором від 24 липня 2018 року №5/2471933 в загальній сумі 72479 (сімдесят дві тисячі чотириста сімдесят дев`ять) гривень 28 копійок та 1911 (одну тисячу дев`ятсот одинадцять) гривен 37 копійок судового збору, а всього стягнути 74390 (сімдесят чотири тисячі триста дев`яносто) гривень 65 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Каретник Ю. М.