Вирок № 97145809, 25.05.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/6826/18

№ провадження 1-кп/646/170/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого – судді Шелест І. М.,

за участю секретаря – Коммунарової А. О.,

прокурора – Забари А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201822006001678 від 29.08.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Луганськ, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

16.02.2012 Артемівським районним судом м. Луганська за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі;

22.06.2012 Кам`янобрідським районним судом м. Луганська за ч. 5 ст. 185, ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

13.03.2017 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік;

30.03.2017 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки;

25.09.2017 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн,

23.01.2019 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

засуджений 04.09.2019 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2018, приблизно о 14-45 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-842» за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, 7/8, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та метою, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, з торгівельного прилавку узяв товари, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме 12 металевих банок ікри ТМ «Парамушир» Лососева зерниста червона вагою 120 гр кожна, загальною вартістю 2 535,60 грн, сховав вище вказаний товар до свого рюкзаку і направився в бік касової зони. Надалі, ОСОБА_1 пройшов касову зону не пред`явивши товару до сплати та покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд чим заподіяв ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на суму 2 535,60 грн.

Крім того, 27.08.2018, приблизно о 18-45 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-122» за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 164, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та метою, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, з торгівельного прилавку узяв товари, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме 3 металеві банки ікри ТМ «Парамушир» Лососева зерниста червона вагою 120 гр, 3 металеві банки ікри ТМ «Камчадал» лососева зерниста червона вагою 100 гр, пляшку коньяку Hennessy VS 40%, об`ємом 0,5 л, загальною вартістю згідно 2 038,20 грн, та сховав вище вказаний товар до свого рюкзаку і направився в бік касової зани. Надалі, ОСОБА_1 пройшов касову зону не пред`явивши товар до сплати та покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв збитки ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на суму 2 038,20 грн

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у даних кримінальних правопорушеннях, надав пояснення про обставини їх скоєння, як вказано вище. Розкаявся у скоєнні злочинів.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, добровільності та істинності його позиції а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, попередньо роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнав за можливе розглянути дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого та процесуальних документів щодо судових витрат та речових доказів.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не одружений, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, дані про особу обвинуваченого, кількість епізодів злочинної діяльності, розмір спричиненої шкоди,обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину, фактичні обставини справи.

Також суд враховує те, що ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях ви правлення не став, продовжив злочинну діяльність.

При таких обставинах, суд вважає необхідним і достатнім з метою виправлення та попередження нових злочинів, призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання буде сприяти меті призначення покарання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочини за цим вироком (27.08.2018) до постановлення 04.09.2019 вироку Комінтернівським районним судом м. Харкова, суд вважає правильним призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК Україні.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування до ОСОБА_1 не застосовувались.

Судові витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Цивільні позови не заявлялися.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком, та покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.09.2019,призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 25.05.2021.

У строк відбування покарання зарахувати покарання, частково відбуте за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.09.2019 з 23.01.2018 по 24.05.2021.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави витрати за проведення товарознавчих експертиз № 3553 від 17.09.2018 у сумі 429,00 горн, № 3552 від 18.09.2018 у сумі 572,00 грн, на загальну суму 1 001,00 грн.

Речові докази:

2 CD CD-R диска ТМ «Videx» з відеозаписами з камер відеоспостереження від 27.08.2018 – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, визначених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя І. М. Шелест