Постанова № 97145108, 25.05.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1671/21

Номер провадження 3/623/364/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, непрацюючого, проживає за рахунок тимчасових заробітків, неодруженого, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, раніше несудимого,

за ст.124 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, правопорушнику роз`яснено.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 095986 від 13.03.2021, водій ОСОБА_1 13 березня 2021 року о 08 год. 35 хв. на автошляху м. Волноваха – с. Валеріанівка, 2-й км + 1000 м, керуючи автомобілем FIAT DOBLO, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість руху, стан дорожнього покриття та транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, ніхто не постраждав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення, але зазначив, що працівники поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього не ознайомили з його правами. Пояснив, що 13.03.2021 о 08-35 год. він їхав по автошляху м. Волноваха – с. Валеріанівка приблизно зі швидкістю 70 км/год, була сильна ожеледь, автомобіль, на якому він їхав, на повороті занесло, в результаті чого він виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_3 . Вийшовши зі свого автомобіля він викликав поліцію та намагався допомогти людям, які їхали в автомобілі ВАЗ 2121.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Викладений факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 095986 від 13.03.2021; схемою місця ДТП; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , наявними в матеріалах справи та даними ним в залі судового засідання; поясненнями свідка ОСОБА_2 , наявними в матеріалах справи; копіями посвідчення водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 57/21 від 13.03.2021 та №58/21 від 13.03.2021, в яких зазначено, що ані ОСОБА_1 , ані ОСОБА_2 не перебували у стані алкогольного сп`яніння та іншими зібраними у справі доказами.

Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП судом пом`якшуючих адміністративну відповідальність обставин не встановлено.

Відповідно до ст.35 КУпАП обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП 13.03.2021, а зміни до КУаАП за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, набрали чинності 17.03.2021, проте оскільки вони посилюють відповідальність за адміністративне правопорушення, то зворотної сили не мають.

Що стосується посилання ОСОБА_1 , про те, що при складанні протоколу про адмінеістративне правопорушення йому не було роз"яснено його прав, то вказане спростовується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 095986 від 13.03.2021 в якому міститься підпис ОСОБА_1 в графі ознайомлення з правами та обов"язками, що підтверджено і самим правопорушником у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, те, що вину у скоєному ним правопорушенні визнав повністю, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1 , а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.24, 27, 33-35, 251, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) грн. (отримувач коштів: ГУК Харківської обл/Харківська обл/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, рахунок UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів: 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Д. Бєссонова