Ухвала суду № 97144937, 24.05.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2021 року

м. Харків

справа № 638/7342/21

провадження № 2/638/4287/21

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Яковлевої В. М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Лариса Євгеніївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна, департамент реєстрації Харківської міської ради, управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, скасування записів про право власності, визнання спадщини відумерлою, витребування майна із чужого незаконного володіння,

установив:

Позивач Харківська міська рада, від імені якої діє Закревський Андрій Олександрович на підставі довіреності від 11 січня 2021 року № 08 – 21/176/2 – 21, звернулася 19 травня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір купівлі – продажу квартири від 14 серпня 2018 року № 1497, який посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Васіковою Ларисою Євгеніївною, за змістом якого ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) продав, а ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) купив квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 47,7 кв. м., житловою площею 27,7 кв. м. Визнати недійсним договір купівлі – продажу квартири від 14 серпня 2018 р. № 4159, який посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Ларисою Августинівною, за змістом якого ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) продав, а ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) купив квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 47,7 кв. м., житловою площею 27,7 кв. м. Визнати відумерлою спадщиною квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 47,7 кв. м., житловою площею 27,7 кв. м., після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Передати квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 47,7 кв. м., житловою площею 27,7 кв. м., в комунальну власність територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради (ЄДРПОУ 04059243). Витребувати квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 47,7 кв. м., житловою площею 27,7 кв. м., з чужого незаконного володіння від добросовісного набувача в особі ОСОБА_1 на користь законного її власника в особі Харківської міської ради (ЄДРПОУ 04059243). Скасувати запис про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 47,7 кв. м., житловою площею 27,7 кв. м., р. № 26184437, який внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 17 травня 2018 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Васіковою Ларисою Євгеніївною. Скасувати запис про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 47,7 кв. м., житловою площею 27,7 кв. м., р. № 27476763, який внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 14 серпня 2018 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Ларисою Августинівною.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтями 175, 177 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що на даний час не може бути відкрито провадження у справі, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 175 і 177 ЦПК України.

У порушення пунктів 2, 7 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява не містить вірного найменування третьої особи 4 або вірного ідентифікаційного коду цієї юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, оскільки за зазначеним ідентифікаційним кодом 04397224 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань зазначена зовсім інша юридична особа – Павлівська сільська рада Богодухівського району Харківської області; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Частиною п`ятою статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас суд зауважує, що під час перевірки копій документів слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно – розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163 – 2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно – правові акти.

Відповідно до пункту 8 розділу 10 зазначених Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 08 травня 2019 року у справі № 160/7887/18 (провадження № К/9901/8838/19).

Однак, документи, які додані позивачем до суду та як копії всіх документів, що додаються для відповідачів та третіх осіб, а саме: довіреність, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, посадова інструкція, ухвала суду від 21 грудня 2020 року, лист від 06 жовтня 2018 року, свідоцтво про смерть ОСОБА_6 , свідоцтво про смерть ОСОБА_5 , договір купівлі – продажу від 17 травня 2018 року, карта платника – податків, ксерокопія паспорта ОСОБА_3 , лист від 15 травня 2018 року, витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі, лист від 16 квітня 2021 року, лист від 05 травня 2021 року, свідоцтво про право власності на житло, висновок про вартість об`єкту оцінки належним чином у встановленому законом порядку не засвідчені.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме – подання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статті 175 ЦПК України, та її копій відповідно до кількості учасників справи; надання належної якості засвідчених в установленому законом порядку документів, а саме: довіреності, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, посадової інструкції, ухвали суду від 21 грудня 2020 року, листа від 06 жовтня 2018 року, свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , договору купівлі – продажу від 17 травня 2018 року, карти платника – податків, копії паспорта ОСОБА_3 , листа від 15 травня 2018 року, витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, листа від 16 квітня 2021 року, листа від 05 травня 2021 року, свідоцтва про право власності на житло, висновку про вартість об`єкту оцінки.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Лариса Євгеніївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна, департамент реєстрації Харківської міської ради, управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, скасування записів про право власності, визнання спадщини відумерлою, витребування майна із чужого незаконного володіння – залишити без руху для виконання вимог статей 175 і 177 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. М. Яковлева