Постанова № 97144802, 25.05.2021, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/784/21

Провадження № 3/617/192/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Петрова Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений з Відділу поліції № 1 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Вовчанського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 069081 від 24.05.2021, відповідно до якого 21 травня 2021 біля 15-00 години, ОСОБА_1 порушила правила тримання собак, внаслідок чого за адресою: АДРЕСА_1 , допустила те, що її собака вкусила ОСОБА_2 за кисть руки, чим заподіяла шкоду здоров`ю потерпілій. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст.154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину повністю, щиро розкаялася та пояснила, що за собакою завжди доглядає, собака постійно знаходиться у вольєрі або у дворі, 21 травня 2021 року до неї прийшла в гості подруга, а собака встигла вибігти за двір, граючись. В цей час мимо двору проходила ОСОБА_2 зі своєю собакою, яка була на повідку, але без намордника. Між собаками виникла лайка, і під час розтягування вищевказаних собак, собака ОСОБА_1 укусила ОСОБА_2 . Медичну допомогу не надала, так як навіть крові на руці не було, гадала, що шкода здоров`ю не була спричинена. Просила суд суворо не карати, так як собака - її вірний друг та поводир, ОСОБА_1 є інвалідом, погано бачить, відчуває постійні головні болі. Собака лагідна, на людей не нападає.

Вислухавши ОСОБА_1 , дільничного участкового, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 069081 від 24.05.2021; довідкою про результати розгляду матеріалу ЖЄО № 1893 від 21.05..2021; заявою та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Договором № 10/1/1-К про передачу тварини на утримання від 26.05.2020, де зазначено, що пес Барон вагою 30 кг повністю вакцинований, довідкою від 21.05.2021.

Відповідно до Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» № 3447 від 21.02.2006 року (далі - Закон України № 3447), власником тварини є юридична або фізична особа, яка здійснює догляд за твариною, що належить їй на праві власності або на інших підставах, що не суперечать законодавству, і несе відповідальність за стан тварини та її дії згідно з чинним законодавством.

Статтею 4 Закону України № 3447 від 21.02.2006 року встановлені основні принципи захисту тварин від жорстокого поводження, а саме поводження з тваринами ґрунтується на таких принципах, як забезпечення безпеки, прав та законних інтересів громадян та відповідального ставлення до придбання тварини та її утримання.

Відповідно до п. 2 Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР, затверджених 17.06.1980 року наказом Міністерства ЖКГ УРСР Мінісільхозпрому УРСР, Мінохорони здоров`я УРСР громадяни - власники собак зобов`язані суворо дотримуватися санітарно-гігієнічних норм і правил їх тримання при умові обов`язкового забезпечення безпеки людей.

Згідно підпункту "а" пункту 7 Правил власникам собак дозволяється виводити собак з ізольованих територій в загальні двори та на вулицю з обов`язковим забезпеченням безпеки людей тільки на короткому повідку і в наморднику.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею собаки Барон породи «метис», 12 років. Отже, маючи у власності собаку, ОСОБА_1 повинна дотримуватись Правил її тримання та поводження, несе відповідальність за її дії, повинна вигулювати тварину відповідно до правил тримання собак.

Оскільки ОСОБА_1 порушила правила утримання собаки, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_2 , що підтверджуються довідкою з лікарні від 21.05.2021, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до статті 154 КУпАП тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях - тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винної у вчиненому правопорушенні та віктимна поведінка потерпілої, так як остання зі своєю подругою вигулювали своїх собак без намордника та за відсутності короткого повідка.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, його наслідки та особу ОСОБА_1 , яка щиро розкаялася у вчиненому, є інвалідом, погано бачить, відчуває постійні головні болі, собака є її поводирем, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації собаки.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.33-35,40, 40-1, ч. 2 ст. 154,283,284 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави (Одержувач ГУК Харків обл/МТГ Вовчанськ/21081100 Банк одержувача Казначейство України (ЕАП) Код одержувача 37874947 Рахунок одержувача UA538999980313090106000020595) без конфіскації тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Вовчанський районний суд Харківської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.М.Петрова