Ухвала суду № 97140891, 19.05.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/10821/20

У Х В А Л А

з питань залишення зустрічного позову без розгляду

19 травня 2021 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді – Коморний О.І.,

секретар судового засідання Бабич Ю.Б.

з участю:

представник позивача Чубак Н.В.

відповідач Пудляк О.С.

представник відповідача Потопальський Б.М.

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення Головного управління ДПС у Львівській області у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу.

Встановив:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява від Головного управління ДПС у Львівській області про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 406248,79 грн.

Ухвалою суду від 11 грудня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справи відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 01 лютого 2021 року продовжено строк для надання відзиву.

Ухвалою суду від 09 лютого 2021 року прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення Головного управління ДПС у Львівській області.

05.05.2021 позивач (за первинним позовом) Головне управління ДПС у Львівській області подало відзив на зустрічний позов та разом з тим клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що за результатами перевірки з урахуванням вимог п.102.1 ст. 102 ПК України , ГУ ДПС у Львівській області винесено податкові повідомлення-рішення від 22.04.2020 № 0007293306, № 0007303306, №0007313306, які скеровані платнику рекомендованим листом від 22.04.2020 №17069/10/33.6-05, та конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» повернувся 16.06.2020. Вказує, що 03.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом про скасування вказаних рішень та таким чином пропустив шестимісячний строк передбачений ст. 122 КАС України, оскільки строк звернення до суду обчислюється з дати повернення конверту.

18.05.2021 ОСОБА_1 подав заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду, яке мотивує тим, що не отримав вказаного листа від ГУ ДПС у Львівській області та дізнався про порушення своїх прав лише 20.01.2021 ознайомившись з матеріалами даної справи. Покликається на висновок у справі №640/21350/18 в постанові від 01.10.2019 де Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду не погодився із висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав вважати податкове повідомлення-рішення врученим та зазначив, що відмітка на конверті щодо причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не є достатнім доказом інформування позивача про донарахування йому суми грошового зобов`язання, а також що позначення «за закінченням терміну зберігання» не розкриває справжні причини, з яких рекомендований лист не був вручений адресату та не свідчить про відмову адресата отримати лист.

В судовому засіданні представник та Пудляк О.Б. проти клопотання заперечили.

Представник ГУ ДПС у Львівській області підтримав заявлене клопотання, просить суд залишити зустрічний позов без розгляду.

При вирішенні заявленого клопотання суд виходить із завдань адміністративного судочинства, якими відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи згідно ч.2 ст. 122 КАС України встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом з матеріалів справи, ГУ ДПС у Львівській області винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 22.04.2020 № 0007293306, № 0007303306, №0007313306, які скеровані платнику податків на поштову адресу АДРЕСА_1 рекомендованим листом від 22.04.2020 №17069/10/33.6-05 (а.с.70), та конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» повернувся 16.06.2020 (а.с.69).

Позивач звернувся до суду із зустрічним позовом 05.02.2021 (згідно даних вхідного штампу) (а.с.35-41) після ознайомлення з матеріалами справи №380/10821/20.

Отже, позивач дізнався про порушення свого права 20.01.2021 (а.с.24), звернувся до суду із зустрічним позовом про скасування рішень відповідача від 22.04.2021.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 звернувшись до суду із зустрічним позовом на початку лютого 2021 року, не пропустив шестимісячний строк для звернення до суду, який обчислюється у даному випадку з дати ознайомлення зі змістом оскаржуваних податкових повідомлень-рішень (20 січня 2021 року), в той час як до 20 січня 2021 року оскаржувані податкові повідомлення-рішення йому не були фактично вручені, суд дійшов висновку, що позивач звернувся з даним зустрічним позовом в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Львівській області про залишення зустрічного позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 122, 123, 240, 241-246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив :

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про залишення зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення Головного управління ДПС у Львівській області у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу без розгляду - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складений 24.05.2021

Суддя Коморний О.І.