Ухвала суду № 97140881, 24.05.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/7996/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Роксолана Петрівна ознайомилася із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Картонно-паперова компанія» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Картонно-паперова компанія» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, у якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати податкове рішення про анулювання реєстрації платником ПДВ № 22 (форма № 6-РПДВ) від 18.08.2020;

2) визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у незабезпеченні збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми податку на додану вартість, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «КПК» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму 4146437,98 грн;

3) визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у незабезпеченні збільшення в облікових даних (інтегрованій картці платника податків) від`ємного значення суми податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «КПК» на суму 4146437,98 грн;

4) зобов`язати відповідача здійснити реєстрацію у ЄРПН податкових накладних, що вказані у додатку № 1 до цього позову;

5) зобов`язати відповідача зняти у системі електронного адміністрування податку на додану вартість із податкових накладних, що перелічені у додатках № 2, № 3, № 4 до цього позову, тип операції № 31, та присвоїти їм новий тип операції - 11;

6) зобов`язати відповідача внести зміни до реєстру платників податку на додану вартість щодо скасування анулювання реєстрації ПрАТ «КПК» на підставі рішення № 22 від 18.08.2020;

7) зобов`язати відповідача збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми податку на додану вартість, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «КПК» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину суми 4146437,98 грн.

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановила, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч наведеному у позовній заяві відсутня інформація щодо офіційної електронної адреси або адреса електронної пошти позивача та відповідача, а у випадку якщо така відсутня або невідома, про це не здійснено жодної відмітки.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, у тому числі, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддя зазначає, що використане позивачем формулювання позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснити реєстрацію у ЄРПН податкових накладних, що вказані у додатку № 1 до цього позову, та зобов`язання відповідача зняти у системі електронного адміністрування податку на додану вартість із податкових накладних, що перелічені у додатках № 2, № 3, № 4 до цього позову, тип операції № 31, та присвоїти їм новий тип операції - 11, не дають можливість у повній мірі встановити зміст позовних вимог, оскільки містять посилання на додатки. З огляду на вказане позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, заявлені до відповідача.

Відповідно до п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначається відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Усупереч наведеному позивачем у позовній заяві не вказано, чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

У силу приписів п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається, зокрема, наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У порушення вимог зазначеної статті у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 (далі - Закон № 3674-VI).

Статтею 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою слід сплатити судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» № 1082-IX від 15.12.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2021 року, становить 2270,00 грн.

Позовна заява містить вимоги майнового та немайнового характеру, зокрема:

1) про визнання протиправним та скасування податкове рішення про анулювання реєстрації платником ПДВ № 22 (форма № 6-РПДВ) від 18.08.2020 та про зобов`язання відповідача внести зміни до реєстру платників податку на додану вартість щодо скасування анулювання реєстрації ПрАТ «КПК» на підставі рішення № 22 від 18.08.2020 (вимога немайнового характеру);

2) про визнання протиправною бездіяльності відповідача, що полягає у незабезпеченні збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми податку на додану вартість, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «КПК» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму 4146437,98 грн; про визнання протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у незабезпеченні збільшення в облікових даних (інтегрованій картці платника податків) від`ємного значення суми податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «КПК» на суму 4146437,98 грн та про зобов`язання відповідача збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми податку на додану вартість, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «КПК» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину суми 4146437,98 грн (вимога майнового характеру);

3) про зобов`язання відповідача зняти у системі електронного адміністрування податку на додану вартість із податкових накладних, що перелічені у додатках № 2, № 3, № 4 до цього позову, тип операції № 31, та присвоїти їм новий тип операції - 11 (вимога немайнового характеру).

Крім цього, позивачем також заявлено позовну вимогу про зобов`язання відповідача здійснити реєстрацію у ЄРПН податкових накладних, що вказані у додатку № 1 до цього позову.

Суддя зазначає, що позовна вимога про зобов`язання здійснити реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних є вимогою немайнового характеру та судовий збір повинен сплачуватися за кожну податкову накладну, про реєстрацію якої просить позивач.

З огляду на те, що у позовній заяві не вказано переліку таких податкових накладних, не зазначено, чи подавалися такі податкові накладні до реєстрації та чи приймалися відповідачем рішення про відмову в такій реєстрації, суддя позбавлена можливості встановити, чи сплачено позивачем судовий збір у повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням того, що позивачем не виконано вищевказаних вимог КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків, тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256, 293, 294 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Картонно-паперова компанія» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) таких документів уточненої позовної заяви для суду та відповідача, у якій:

- вказати офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та відповідача (якщо така відсутня або невідома, про це слід здійснити відмітку);

- уточнити позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача здійснити реєстрацію у ЄРПН податкових накладних, що вказані у додатку № 1 до цього позову та зобов`язання відповідача зняти у системі електронного адміністрування податку на додану вартість із податкових накладних, що перелічені у додатках № 2, № 3, № 4 до цього позову, тип операції № 31, та присвоїти їм новий тип операції - 11 (позивачу слід вказати конкретний перелік податкових накладних);

- зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та перелік таких заходів, якщо вони здійснювалися;

- зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур