Постанова № 97140054, 14.05.2021, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/617/21

Провадження № 3/352/498/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Івано-Франківського районного управління поліції відділення №1 (м.Тисмениця), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.03.2021 р. о 17 год. 30 хв. у с. Ямниця по вул. Тичини, 18Б, Тисменицького району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Nissan X-Trail», н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці ДТП за допомогою газоаналізатора «Alcotest №2610» та проведення огляду у медзакладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Камінський І.П. у судовому засіданні пояснив, що 22.03.2021 р. о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу марки «Nissan X-Trail», н.з. НОМЕР_1 не перебував, даним транспортним засобом не керував. У той час за кермом вказаного автомобіля перебувала його дружина ОСОБА_2 . Просив закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що дійсно 22.03.2021 р. о 17 год. 30 хв. за кермом автомобіля «Nissan X-Trail», н.з. НОМЕР_1 перебувала вона, оскільки її чоловік ОСОБА_1 був п`яним. Під час керування вона відволіклася та спричинила ДТП, жодних свідків та очевидців на місці не було. Оскільки їй стало погано вона побігла в туалет, коли повернулася на місці вже були працівники поліції та жителі села.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 22.03.2021 р. перебувала по місцю свого проживання, почувши гуркіт, вибігла на вулицю і побачила, що водій ОСОБА_1 заїхав у сусідський паркан, причому він виходив з автомобіля, потім знову сів за кермо та ще раз заїхав в паркан. Зазначила, що ОСОБА_1 по селі регулярно їздить у нетверезому стані. Вона викликала поліцію, після їх приїзду через 15-20 хв. під`їхала дружина ОСОБА_1 з боку м. Івано-Франківська. Ствердила, що за кермом був саме ОСОБА_1 , а не його дружина.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що також, почувши на вулиці удар, вибігла та побачила машину у паркані сусідів, з якої, хитаючись вийшов ОСОБА_1 , при чому ствердила, що в автомобілі більше нікого не було. Дружина ОСОБА_1 приїхала вже після приїзду поліції. Крім того, вказала, що ОСОБА_1 часто їздить по селу в нетверезому стані.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що 22.03.2021 р. почула удар та крики сусідів на вулиці, вийшовши з хати, побачила ОСОБА_1 , який був п`яним, чула як обіцяв сусідам полагодити паркан. Також ствердила, що поліція приїхала швидше, ніж дружина ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Камінського І.П., свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Зокрема вина ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на заперечення його вини представником- адвокатом Камінським І.П., доводиться даними, що містяться у протоколі серії ДПР18 № 458487 від 22.03.2021 р. про адміністративне правопорушення, направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 22.03.2021 р., акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів, письмових поясненнях ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , відеоматеріалі з нагрудного відеореєстратора інспектора поліції.

Крім того, пояснення свідка ОСОБА_2 оцінюю критично, оскільки остання є дружиною ОСОБА_1 , а також у поясненнях, зафіксованих на відео, яке долучено до матеріалів справи, та поясненнях, наданих у судовому засіданні є розбіжності, зокрема на відео ОСОБА_1 стверджує, що «дружина їхала з роботи, задумалась та попала в ДТП; передзвонила йому і він прийшов пішки», а свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що разом з чоловіком їхала автомобілем та спричинила ДТП.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він у порушення вимог п. 2.5 ПДР України керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

З урахуванням встановлених обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави..

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський