Ухвала суду № 97139020, 30.04.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/2720/21

Провадження № 2/183/2560/21

У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху

30 квітня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом до Перещепинської міської ради, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, у якому позивач просить визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 7,31 умовних кадастрових гектарів, за рахунок земель запасу в межах території Перещепинської міської ради.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою установлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 176 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Варто зауважити на тому, що право на земельну частку (пай) є майновим правом та підлягає грошовій оцінці.

Пунктом 9 частини 1 статті 176 ЦПК України визначено, що у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Разом з цим, судом враховуються роз`яснення викладені в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року № 20, а саме, вирішуючи питання про грошові стягнення у справах за позовами про захист права приватної власності на майно, суди мають виходити з того, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Утім, позивач указує у позовній заяві ціну позову у розмірі 85 121,00 грн., що вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна на час пред`явлення позову до суду.

Додана до позовної заяви копія листа № 7-1094 від 22 жовтня 2002 року Новомосковського районного відділу земельних ресурсів, де зазначена вартість земельної частки (паю) у сумі 85 121,00 грн., не може підтвердити дійсну вартість спадкового майна на час пред`явлення позову до суду, оскільки така вартість майна була визначена станом на 01 січня 2002 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із Законом України "Про державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01січня 2021 року становить 2 270,00 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне встановити розмір судового збору за подання цієї позовної заяви у розмірі 2 000,00 грн.

До позовної заяви позивачем додана квитанція № 0.0.2101568987.1 від 23 квітня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 908 грн., тобто з урахуванням попередньо встановленого судом розміру судового збору, позивачеві необхідно доплатити 1 092 грн. судового збору.

Разом з тим, суд вважає за доцільне роз`яснити позивачеві її право, згідно зі ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", на звернення до суду з обгрунтованим клопотанням про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, з наданням відповідних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням їй строку для усунення зазначених недоліків сім днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом додаткової сплати судового збору у розмірі 1 092 грн. з поданням оригіналу платіжного документу про його сплату для долучення до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви - шляхом додаткової сплати судового збору у розмірі 1 092 грн. з поданням оригіналу платіжного документу про його сплату для долучення до матеріалів справи.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 30 квітня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна