Ухвала суду № 97137778, 24.05.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/900/20

УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

24 травня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 в адміністративній справі № 380/900/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 17.09.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо непоновлення виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 та визнано протиправною відмову у поновленні пенсії ОСОБА_1 , що викладена листом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 19208/03.29-15 від 24.07.2019; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області поновити з 01.01.2013 виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з нарахуванням компенсації втрати частини доходів; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі № 380/900/20 - без змін.

На адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшла заява про роз`яснення судового рішення від 17.09.2020 у справі № 380/900/20 (вх. № 34183 від 14.05.2021). Вказану заяву мотивовано тим, що рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/900/20 є, на його думку, незрозумілим, оскільки позивачу припинено виплату пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992. З огляду на вказане просить роз`яснити рішення Львівській області надійшла заява про роз`яснення судового рішення від 17.09.2020 у справі № 380/900/20 щодо поновлення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка призначалася та виплачувалася відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Керуючись приписами ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд вказаної заяви здійснюється в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи із зазначеної статті, роз`ясненню підлягають судові рішення у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Механізм, визначений ст. 254 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення чи способу його виконання. У разі незгоди з мотивами судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити його у встановленому законом порядку, а відтак суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення є безпідставною, оскільки рішення, зокрема його мотивувальна та резолютивна частини, є зрозумілими, чітко сформульованими та викладеними.

Резолютивна частина рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 у справі № 380/900/20 містить чіткі, зрозумілі та однозначні формулювання, що, у свою чергу, не створює жодних перешкод у його добросовісному виконанні - суд вказав імперативні дії, які зобов`язаний вчинити відповідач та зазначив конкретну дату їх вчинення.

Щодо твердження Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про поновлення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка призначалася та виплачувалася відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії звільненим зі служби особам, зазначеним у статті 1-2 цього Закону, які виїхали на постійне місце проживання за кордон, не призначаються, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пенсії, призначені зазначеним особам в Україні до виїзду на постійне місце проживання за кордон, виплачуються в порядку, встановленому Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Спірним у межах справи № 380/900/20 було питання наявності підстав для поновлення виплати позивачу пенсії, припинення якої відбулося на підставі статей 49, 51 Закону № 1058-IV.

Львівський окружний адміністративний суд надав правову оцінку вказаним обставинам у рішенні від 13.01.2020, вказавши, що з дня набрання чинності рішенням № 25-рп/2009 щодо неконституційності положень п. 2 ч. 1 ст. 49, другого речення ст. 51 Закону №1058-ІV виникли підстави щодо поновлення конституційного права особи на виплату пенсії, виплата якої була зупинена на підставі положень зазначеного Закону. З цього часу управління ПФУ має відновити виплату пенсії громадянам України, які виїхали на постійне місце проживання за кордон.

Згідно із частиною другою статті 49 Закону № 1058-IV поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому статтею 46 цього Закону.

Водночас згідно з пунктом 2.8 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 22-1 від 25.11.2005 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1), поновлення виплати пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюються за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії.

З аналізу заяви про роз`яснення судового рішення неможливо встановити, в чому саме полягає нечіткість рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 в адміністративній справі № 380/900/20 та що викликає труднощі у розумінні його змісту.

Окрім цього, суд враховує, що відповідач скористався своїм процесуальним правом та оскаржував вищевказане рішення Львівського окружного адміністративного суду в апеляційному порядку, за наслідками якого судове рішення залишено без змін. Вказане додатково свідчить про відсутність обставин, з якими ст. 254 КАС України пов`язує наявність підстав для роз`яснення судового рішення.

Також слід вказати, що у заяві про роз`яснення судового рішення від 14.05.2021 у справі № 380/900/20 відповідач просить роз`яснити не зміст цього рішення, а порядок та спосіб його виконання. Проте процесуальним законом передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не порядку його виконання.

Ураховуючи, що порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку виконання рішення суду, то до них не може бути застосовано механізм, визначений ст. 254 КАС України.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 08.08.2018 у справі № 808/1298/15 та від 01.09.2020 у справі № 806/984/18.

За таких обставин та враховуючи, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2021 є мотивованим, зрозумілим, повним, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння не викликає, відповіді на усі питання, які ставляться відповідачем, є в цьому рішенні, суд доходить висновку, що така заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 254, 256, 293-295, пп. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 в адміністративній справі № 380/900/20 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.П. Качур