Постанова № 9713773, 25.05.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

П О С Т А Н О В А 3-1006/2010 р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2010 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді Грибанової Л.О.,

при секретарі Банченко Т.М.,

розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ міста Лисичанська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Брянської області, ідентиф. номер НОМЕР_1, наданий ДПА України 21.07.1998 року, не працюючого, інваліда ІІІ групи, проживаючого в АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2010 року о 09:00 годині ОСОБА_1, керуючи власним транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS TF 694», н/з НОМЕР_2, по вулиці Дзержинського міста Лисичанська, з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що ввечері 12 квітня 2010 року, він вживав алкогольні напої, а вранці наступного дня, тобто 13 квітня 2010 року, керував власним транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS TF 694», н/з НОМЕР_2, та приблизно о 09:00 годині, на вулиці Дзержинського міста Лисичанська, був зупинений співробітниками ДАІ, на пропозицію яких щодо проходження мед. огляду на стан сп`яніння, дійсно, відмовився в присутності двох свідків, оскільки факт вживання алкогольних напоїв напередодні керування транспортним засобом не спростовував; претензій до співробітників ДАІ не має, їх дії не оскаржував; копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав, посвідчення водія має та просив суд суворо його не наказувати, оскільки свою провину він усвідомив, потребує у користуванні транспортними засобами, оскільки являється інвалідом ІІІ групи, вперше притягується до адміністративної відповідальності та у скоєному щиро розкаявся.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що 13 квітня 2010 року вони були присутніми в якості понятих при складанні адміністративного протоколу відносно водія ОСОБА_1, який, керуючи транспортним засобом, на пропозицію співробітників ДПС щодо проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в їх присутності.

У судовому засіданні встановлено, що на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 13.05.1995 року видане посвідчення водія серії НОМЕР_3.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, являється інвалідом

ІІІ групи, має посвідчення водія та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, який, являючись інвалідом ІІІ групи, за станом здоров`я потребує у користуванні транспортним засобом, має посвідчення водія та вперше притягується до адміністративної відповідальності; наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також - характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 33110336700051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя:

Справа № 3-1006/2010 р.

Протокол

судового засідання

25 травня 2010 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючої судді : Грибанової Л.О.

при секретарі: Банченко Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Судове засідання розпочато о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання зявився:

- правопорушник ОСОБА_1

Правопорушник:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Брянської області, ідентиф. номер НОМЕР_1, наданий ДПА України 21.07.1998 року, не працюючий, інвалід ІІІ групи, проживаючий в АДРЕСА_1. Оголошено склад суду:

Головуюча: Грибанова Л.О.

Секретар: Банченко Т.М.

Головуюча раз”яснює правопорушнику право відводу складу суду з мотивів родинних відносин, особистої зацікавленості у результаті розгляду справи або з будь-яких інших обставин, що викликають сумнів в об”єктивності чи неупередженості суду.

Права зрозумілі.

Відводів немає.

Головуюча роз”яснює правопорушнику його процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП України.

Права зрозумілі.

Клопотань немає.

Головуюча оголошує протокол про адміністративне правопорушення серії ВВ № 248199 від 13.04.2010 року.

На питання головуючої-відповідь правопорушника:

-Провину визнаю.

Правопорушник ОСОБА_1 суду пояснив:

- ввечері 12 квітня 2010 року, я вживав алкогольні напої, а вранці наступного дня, тобто 13 квітня 2010 року, керував власним транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS TF 694», н/з НОМЕР_2, та приблизно о 09:00 годині, на вулиці Дзержинського міста Лисичанська, був зупинений співробітниками ДАІ, на пропозицію яких щодо проходження мед. огляду на стан сп`яніння, дійсно, відмовився в присутності двох свідків, оскільки факт вживання алкогольних напоїв напередодні керування транспортним засобом не спростовував; претензій до співробітників ДАІ не маю, їх дії не оскаржував; копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав, посвідчення водія маю та прошу суд суворо мене не наказувати, оскільки свою провину я усвідомив, за станом здоров`я потребую у користуванні транспортними засобами, оскільки являюся інвалідом ІІІ групи; до адміністративної відповідальності притягуюся вперше та у скоєному щиро розкаявся.

Головуюча, дослідивши письмові матеріали та з”ясував обставини справи, видалилася до нарадчої кімнати та по виходу оголосила постанову, роз`яснивши правопорушнику строк та порядок подачі апеляції в апеляційний суд Луганської області через Лисичанський міський суд.

Судове засідання закінчено о 09 годині 20 хвилин.

Головуюча:

Секретар: