Ухвала суду № 97137421, 20.05.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

20 травня 2021 року м. Кропивницький справа № 340/968/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: Кириленка Ю.Г.;

відповідача: Філоненка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства "Надніпрянське" (27552, Кіровоградська область, м.Світловодськ, смт. Власівка, вул. Східна, 3, кв.20, код ЄДРПОУ - 42546015)до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ - 43142606)проскасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Надніпрянське" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області Форми "В4" №00002950712 від 08.02.2021 р., яким ПП "НАДНІПРЯНСЬКЕ" було зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 391 502,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області Форми "В1" №00002940712 від 08.02.2021 р., яким ПП "НАДНІПРЯНСЬКЕ" було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 850 493,00 грн. та застосовані штрафні санкції в розмірі 212 623,25 грн. (разом 1 063 116,25 грн.).

Ухвалою суду від 16.03.2021 року відкрито провадження, а справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

У судовому засіданні 20.05.2021 року представника позивача зобов`язано подати до суду додаткові докази на виконання договорів поставки.

Також, в процесі розгляду справи судом встановлено, що в червні 2020 року ПП "Надніпрянське" задекларовано відносини з придбання у постачальника СВК "Багачанський" (код ЄДРПОУ - 03770201) насіння соняшника в кількості 428,81996 т.

У процесі виконання договору на переробку давальницької сировини №03121813 від 03.12.2018 року укладеного між ПП "Надніпрянське" та ТОВ "Гідросен", позивачем із придбаного насіння соняшника отримано соняшникову олію та шрот.

Отриману олію і шрот ПП "Надніпрянське" за укладеними ЗЕД контрактами відправило:

- № 20032003 від 20.03.2020 р. (шрот соняшниковий) на адресу ООО «ТД «ВАЯР» (Білорусь). Відправлення за умовами контракту проводилось на умовах БАР - залізничним транспортом до кордону України (копії документів і накладних на перевезення вантажу форми СМГС УЗ додаються).

- № 88В20200709/222 від 16.07.2020 р. (олія соняшникова) на адресу Компанії Compagnie de Graines Oleagineuses Ltee (Канада). Відправлення за умовами контракту проводилось на умовах РОВ Франко-Борт (назва порту відвантаження) Морський торгівельний порт «Південний» (термінал ТОВ «Олсідз Блек Сі», Одеська обл., Лиманський р-н, с. Визирка).

З наданих до матеріалів справи копій накладних, судом встановлено, що станцією відправлення шроту соняшника, є станція Лівобережна, а соняшникову олію відвантажено за допомогою автомобільного перевізника ТОВ "Укрмаслотрейд" 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 14, офіс 16/20, код ЄДРПОУ - 39437627, office@umttrade.pro)

Відповідно до частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до ч.4 ст. 9 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідним є витребування додаткових доказів.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.1 ст.149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Керуючись положеннями ст. 9, 77, 79, 80, 180 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

В судовому засіданні оголосити перерву до 27 травня 2021 року до 10 год. 00 хв., яке провести у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

Зобов`язати Регіональну філію "Одеська Укрзалізниця АТ "Укрзалізниця" (65012, м.Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19) до 27.05.2021 надати суду документально підтверджену письмову інформацію щодо відвантаження соняшникового шроту від ПП "Надніпрянське" зі станції Лівобережна у період березня - серпня 2020 року.

Зобов`язати ТОВ "Укрмаслотрейд" (04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 14, офіс 16/20, код ЄДРПОУ - 39437627, office@umttrade.pro) до 27.05.2021 надати суду документально підтверджену письмову інформацію щодо відвантаження соняшникової олії від ПП "Надніпрянське" із вул. Молодіжна, 65, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область до вул.2-й км автодороги на МТП "Южний", буд.1, с. Визирка, Лиманський район, Одеська область у період червня - липня 2020 року.

Попередити осіб, у яких витребовуються докази, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55.

У разі неможливості подання суду інформації, що витребовується ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин неможливості її надання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку невиконання даного судового рішення, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтями 147, 149 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук