Рішення № 97137143, 24.05.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2021 р. справа № 300/1640/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним і скасування рішення від 23.03.2021 за №573 про відмову у призначенні пенсії та зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 з 09.02.2021 з урахуванням періодів роботи з 01.09.1987 по 16.10.2000 та з 03.02.2004 по 05.06.2008 до стажу роботи за Списком №2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - відповідач, Головне управління ПФУ в області, орган пенсійного фонду) про визнання протиправним і скасування рішення від 23.03.2021 за №573 про відмову у призначенні пенсії (надалі по тексту також - оскаржуване рішення) та зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 з 09.02.2021 з урахуванням періодів роботи з 01.09.1987 по 16.10.2000 та з 03.02.2004 по 05.06.2008 до стажу роботи за Списком №2.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем протиправно і необґрунтовано прийнято рішення від 23.03.2021 за №573 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах за Списком №2 з підстав відсутності у позивача необхідного документально підтвердженого пільгового стажу на роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників. За доводами позивача, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу, серед іншого, в період звернення з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Таким чином, маючи необхідний страховий стаж 37 років 4 місяці та пільговий стаж за списком №2 - більше 12 років 6 місяців, позивач вважає, що у віці 55-ти років набув право на призначення пенсій на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 за №1058-IV (надалі по тексту також - Закон №1058-IV). Вважає рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 23.03.2021 за №573 неправомірним, оскільки весь стаж роботи на підприємствах підтверджується відповідними записами у трудовій книжці з посиланням на дату та номер наказів про прийняття та звільнення та наказами про проведення атестації робочих місць. В тому числі, як стверджує ОСОБА_1 його стаж роботи з 01.09.1987 по 16.10.2000 у Спеціалізованому будівельному управлінні "Прикарпатспецбуд" та з 03.02.2004 по 05.06.2008 у Дочірньому підприємстві СБУ "Прикарпатспецбуд" на посаді майстра та виконроба (виконавця робіт) підтверджується довідкою ТзОВ "Прикарпатспецбуд" від 18.02.2021 за №11, довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії від 29.01.2021 за №1 та довідкою про заробітну плату від 29.01.2021 за №2. На переконання позивача, пред`явлення уточнюючої довідки вимагається при відсутності трудової книжки чи відповідного запису в ній, а у випадку ОСОБА_1 у трудовій книжці та поданих до відповідача документах містяться всі необхідні відомості для підтвердження пільгового стажу. З наведених підстав просив позов задовольнити повністю та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 09.02.2021.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Одночасно судом витребувано у відповідача докази необхідні для розгляду даної адміністративної справи (а.с.34-35).

На виконання вищевказаної ухвали суду від 19.04.2021, відповідач направив поштовим зв`язком витребувані письмові пояснення від 05.05.2021 за №0900-0803-7/15703 та відповідні докази, які надійшли на адресу суду 06.05.2021 (а.с.40-43, 44-77).

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву від 05.05.2021 за №0900-0803-7/15729, який надійшов на адресу суду 12.05.2021 (а.с.79-84). Відповідач не погоджується з доводами ОСОБА_1 , викладеними у позовній заяві, та вказує на їх безпідставність і необґрунтованість з огляду на наступні обставини. Так, пенсійне забезпечення громадян, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 здійснюється відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Частина 2 вказаної норми Закону №1058 передбачає право на пенсію за віком на пільгових умовах працівників, зайнятих повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і при стажі роботи, зокрема в період звернення з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. При цьому, відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. В той же час, у довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Отож, на переконання відповідача, трудова книжка підтверджує стаж роботи, але підтвердити пільговий характер роботи може лише уточнююча довідка підприємства, на якому особа працювала і яка видана на підставі первинних документів за час виконання відповідної роботи, а вразі ліквідації підприємства без визначення правонаступника - документи, видані архівними установами. Втім позивачем, при зверненні за призначенням пенсії не було представлено уточнюючої довідки про пільговий характер на посадах майстра та виконроба (виконавця робіт), за період з 01.09.1987 по 16.10.2000 у Спеціалізованому будівельному управлінні "Прикарпатспецбуд" та з 03.02.2004 по 05.06.2008 у Дочірньому підприємстві СБУ "Прикарпатспецбуд". Поряд із вказаним, позивачем надано накази про результати атестації робочих місць за умовами праці та висновки експертизи якості проведення атестації робочих місць за умовами праці, які свідчать, що атестація у Спеціалізованому будівельному управлінні "Прикарпатспецбуд" і Дочірньому підприємстві СБУ "Прикарпатспецбуд" була проведена із порушенням термінів її проведення. Також відповідач вказав, що питання про наявність підстав для призначення пенсії відноситься до повноважень органу Пенсійного фонду, при цьому суд не обраховує стаж роботи, у зв`язку з чим відсутні підстави для зобов`язання призначити пенсію. З врахування викладеного, відповідач вказує на відсутність у спірному випадку підстав для призначення пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за Списком №2, а тому в задоволенні позову просив відмовити.

24.05.2021 орган пенсійного фонду подав в суд додаткові письмові пояснення №0900-0803-7/17634 від 21.05.2021, за змістом яких за Списком №2 позивачу не зараховано жодного періоду роботи згідно записів у трудовій книжці, оскільки ОСОБА_1 не було надано уточнюючу пільгову довідку, а трудова книжка не містить усіх необхідних відомостей, на підставі яких можна визначити право на пільгове пенсійне забезпечення.

Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), вивчивши зміст позовної заяви, відзиву на позов, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.

Згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 від 07.09.1987 ОСОБА_1 з 01.09.1987 на підставі наказу №71-к від 31.08.1987 прийнятий на роботу майстром у комбінат "Укрпромспецбуд" Спеціалізованого будівельного управління "Прикарпатспецбуд" (а.с.12).

Як свідчить запис №2 комбінат "Укрпромспецбуд" перейменований на Закрите акціонерне товариство "Фірма "Укрпромспецбуд" (а.с.12), а відповідно до запису №3 Спеціалізоване будівельне управління "Прикарпатспецбуд" перейменоване на Дочірнє підприємство СБУ "Прикарпатспецбуд" (зворотній бік а.с.12).

Позивача 16.10.2000 звільнено з роботи у Дочірньому підприємстві СБУ "Прикарпатспецбуд" за угодою сторін, про що у трудовій книжці вчинено відповідний запис №4 (зворотній бік а.с.12).

В подальшому, ОСОБА_1 03.02.2004 прийнятий на роботу на посаду виконроба у Дочірнє підприємство СБУ "Прикарпатспецбуд" (а.с.13).

Дочірнє підприємство СБУ "Прикарпатспецбуд" реорганізовано шляхом приєднання до Закритого акціонерного товариства "Прикарпатспецбуд", на підтвердження чого вчинений запис за №13 трудової книжки (зворотній бік а.с.13).

ОСОБА_1 05.06.2008 звільнено з роботи у Закритому акціонерному товаристві "Прикарпатспецбуд" за угодою сторін, що засвідчується записом №14 у трудовій книжці позивача (зворотній бік а.с.13).

Період роботи позивача з 1988 по 1996 роки у Спеціалізованому будівельному управлінні "Прикарпатспецбуд" і Дочірньому підприємстві СБУ "Прикарпатспецбуд" додатково підтверджується довідками про заробітну плату для обчислення пенсії від 29.01.2021 за №1 і №2, виданими Товариством з обмеженою відповідальністю "Прикарпатспецбуд", як правонаступником коментованого вище комбінату, спеціалізованого будівельного управління і закритого акціонерного товариства (а.с.29-29а).

ОСОБА_1 , звертаючись 17.03.2021 до відповідача із заявою про призначення пенсії (а.с.47), на засвідчення обставини здобуття спірного трудового (страхового) стажу, надав трудову книжку НОМЕР_1 від 07.09.1987, а також відповідні довідки на підтвердження страхового стажу, зокрема:

- довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 29.01.2021 за №1 і №2, виданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Прикарпатспецбуд" (а.с.63);

- довідку від 18.02.2021 за №11, видану Товариством з обмеженою відповідальністю "Прикарпатспецбуд" про період роботи позивача (а.с.62);

- довідку про зміну назви організації від 29.01.2021 за №3, виданою Товариством з обмеженою відповідальністю "Прикарпатспецбуд" (а.с.75);

- довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників: наказ від 18.08.1994 за №53 про результати атестації робочих місць за умовами праці, виданий Спеціалізованим будівельним управлінням "Прикарпатспецбуд" (а.с.65); накази від 30.06.2000 за №67 та від 15.12.2005 за №100 про результати повторної атестації робочих місць за умовами праці, видані Дочірнім підприємством СБУ "Прикарпатспецбуд" (а.с.66, 67); висновки експертизи якості проведення атестації робочих місць за умовами праці у Дочірньому підприємстві СБУ "Прикарпатспецбуд" від 27.06.2000 за №298, від 06.09.2000 за №333 та від 27.12.2005 за №2233 (а.с.68-70, 71-72, 73-74).

Вказані документи наявні у відповідача, оскільки представлені останнім суду як докази на підтвердження обставин справи (а.с.47-75).

Втім відповідачем, за результатом розгляду поданих позивачем документів, прийнято рішення від 23.03.2021 за №573 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2 з підстав відсутності у позивача документально підтвердженого пільгового стажу, яке скеровано на адресу відповідача згідно супровідного листа від 23.03.2021 за №573 (а.с.44, 45).

Не погоджуючись із рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 23.03.2021 за №573 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2, позивач звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права. ОСОБА_1 ставить питання про зарахування до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи з 01.09.1987 по 16.10.2000 та з 03.02.2004 по 05.06.2008, та призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 09.02.2021.

Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступних підстав та мотивів.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003, який набрав чинності з 01.01.2014 (надалі по тексту також - Закон №1058).

Згідно вимог частини 4 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

За змістом статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ від 05.11.1991 (надалі по тексту також - Закон №1788-ХІІ) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України (стаття 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення").

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі по тексту також - Порядок №637).

Пунктом 1 Порядку №637 передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 цього Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Виходячи з наведеної норми вказаного Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, застосовуються, в тому числі, у разі відсутності в трудовій книжці необхідних відомостей про роботу.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу за правилами пункту 20 Порядку №637 приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Щодо обґрунтованості рішення Головного управління ПФУ в області від 23.03.2021 за №573, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах по списку №2, суд зазначає наступне.

Оскаржуване рішення вказує на єдину підставу для відмови позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах, без жодної іншої мотивації, зокрема, відсутність у ОСОБА_1 документально підтвердженого стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2.

Водночас, виходячи із змісту оскаржуваного рішення, відповідач підтвердив наявність у ОСОБА_1 страхового стажу 37 років 4 місяці (а.с.9-10).

Вказане свідчить про відсутність спору між позивачем та відповідачем щодо достатності у позивача загального стажу для призначення пенсії по Списку №2, а також віку 55-ти років, що визначені статтею 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", як одні із умов призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2.

При цьому, у відзиві на позов представник відповідача, обґрунтовуючи правомірність дій органу пенсійного фонду щодо відмови у призначенні позивачу пенсії та неврахуванні до пільгового стажу роботи у Спеціалізованому будівельному управлінні "Прикарпатспецбуд" з 01.09.1987 по 16.10.2000, і Дочірньому підприємстві СБУ "Прикарпатспецбуд" з 03.02.2004 по 05.06.2008, вказав на неподання позивачем уточнюючих довідок про пільговий характер роботи на посадах майстра та виконроба (виконавця робіт), а також проведення атестації робочих місць за умовами праці на вказаних підприємствах з порушенням термінів її проведення.

Насамперед, досліджуючи такі доводи відповідача, суд відзначає слідуюче.

Статтею 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається, зокрема, працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років у чоловіків.

В силу приписів пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV коментованого Закону пенсія на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи призначається працівникам за наявності трьох обов`язкових умов у сукупності:

- зайняття повний робочий день на відповідних роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України;

- атестація робочих місць;

- досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 28 років (у спірному випадку) у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Як слідує із розрахунку стажу ОСОБА_1 , долученого відповідачем до матеріалів справи, загальний страховий стаж позивача становить 37 років 4 місяці 18 днів, при цьому пільговий стаж роботи по Списку №2 у позивача відсутній, оскільки не врахований відповідачем, у зв`язку з відсутністю уточнюючих довідок про пільговий стаж роботи у Спеціалізованому будівельному управлінні "Прикарпатспецбуд" і Дочірньому підприємстві СБУ "Прикарпатспецбуд" (а.с.46).

З даного приводу слід відмітити, що 21.08.1992 вступив в дію Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 за №442 (надалі по тексту також - Порядок №442).

Даним Порядком встановлено, що відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за віком на пільгових умовах за Списками № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

До введення в дію Порядку №442 необхідною умовою призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 була зайнятість працівником повного робочого дня із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України (тобто без проведення атестації робочих місць).

Відповідно до пункту 2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року за №383 (надалі по тексту також - Порядок №383), під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Тобто, виключно виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків, вважається виконання роботи зі шкідливими умовами праці повний робочий день.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні довідки, які б засвідчували чи спростовували зайнятість позивача на роботах із шкідливими та важкими умовами праці повний робочий день у Спеціалізованому будівельному управлінні "Прикарпатспецбуд" з 01.09.1987 по 16.10.2000, і Дочірньому підприємстві СБУ "Прикарпатспецбуд" з 03.02.2004 по 05.06.2008.

Такі довідки не подавались позивачем й і при зверненні до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Разом з тим в матеріалах справи міститься довідка, видана Товариством з обмеженою відповідальністю "Прикарпатспецбуд" від 18.11.2021 за №11, за змістом якої ОСОБА_1 з 01 вересня 1987 року (наказ №71-к від 31.08.1987) по 16 жовтня 2000 року (наказ 44-к від 16.10.2000) працював у СБУ "Прикарпатспецбуд" і займав посаду майстра; з 03 лютого 2004 року (наказ №8-к від 03.02.2004) по 05 червня 2008 року (наказ №24-к від 05.06.2008) працював у СБУ "Прикарпатспецбуд" і займав посаду виконроба (а.с.62).

Коментовані періоди роботи у Спеціалізованому будівельному управлінні "Прикарпатспецбуд" і Дочірньому підприємстві СБУ "Прикарпатспецбуд" підтверджуються записами у трудовій книжці позивача (а.с.53-59).

Також, як уже зазначалось судом наявні в матеріалах справи довідки від 29.01.2021 за №1 і №2, видані Товариством з обмеженою відповідальністю "Прикарпатспецбуд" свідчать про отримання позивачем заробітної плати у період з 1988 по 1996 роки (а.с.29-29а). Такі довідки також не містять відомостей про отримання заробітної плати у зв`язку із відпрацюванням робочого часу на підставі зайнятості позивача на роботах із шкідливими та важкими умовами праці повний чи не повний робочий день.

Попри вказане позивачем, як доказ на підтвердження проведення атестації робочих місць у Спеціалізованому будівельному управлінні "Прикарпатспецбуд" і Дочірньому підприємстві СБУ "Прикарпатспецбуд", долучено до матеріалів справи наказ від 18.08.1994 за №53 про результати атестації робочих місць за умовами праці, виданий Спеціалізованим будівельним управлінням "Прикарпатспецбуд" (а.с.65); накази від 30.06.2000 за №67 та від 15.12.2005 за №100 про результати повторної атестації робочих місць за умовами праці, видані Дочірнім підприємством СБУ "Прикарпатспецбуд" (а.с.66, 67); висновки експертизи якості проведення атестації робочих місць за умовами праці у Дочірньому підприємстві СБУ "Прикарпатспецбуд" від 27.06.2000 за №298, від 06.09.2000 за №333 та від 27.12.2005 за №2233 (а.с.68-70, 71-72, 73-74).

Такі докази також подано позивачем до органу пенсійного фонду для призначення пенсії на пільгових умовах.

З даного приводу слід відмітити, що атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком №442 та розробленими Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (надалі по тексту також - Мінпраці України) від 01.09.1992 року за № 41 (надалі по тексту також - Методичні рекомендації).

Зазначені нормативні акти визначають основну мету атестації, яка полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку №442 та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Пунктами 8, 9 Порядку №442 передбачено, що відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці України разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 за №383 (надалі по тексту також - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Слід відмітити, що на період роботи ОСОБА_1 з 01.09.1987 по 16.10.2000 та з 03.02.2004 по 05.06.2008, чинними були Списки виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР "Про затвердження" від 22.08.1956 за №1173, Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 за №162 та Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 за №36.

У пункті 4.2 Порядку №383 йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Пунктами 4.4, 4.5 Порядку №383 визначено, що якщо атестація була вперше проведена після 21.08.1997, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.1992, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Якщо ж атестація з 21.08.1992 не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.1997, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.1992 включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Таким чином, з 21.08.1992 підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є передусім наявність професії та виробництва у відповідних Списках та підтвердження шкідливих умов праці працівника безпосередньо на робочому місці результатами атестації робочих місць, проведення якої передбачено вищевказаним Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 за №442, за умови зайнятості працівника на вищеназваних роботах не менш як 80% робочого часу, встановленого для відповідного виробництва. Відсутність хоча б однієї з цих умов не дає права працівникові на пенсію за віком на пільгових умовах.

Так, відповідно до наданого позивачем наказу Спеціалізованого будівельного управління "Прикарпатспецбуд" Акціонерного товариства Фірма "Укрпромспецбуд" від 18.08.1994 за №53 "Про результати атестації робочих місць за умовами праці" затверджено перелік робочих місць, професій і посад, працівникам, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення згідно Списків №1 і №2, зокрема посади "№4 - виконроб" і "№4 - майстер" (а.с.65).

Як свідчить Висновок експертизи якості проведення атестації робочих місць за умовами праці в Івано-Франківському спеціалізованому будівельному управлінні "Прикарпатспецбуд" від 27.06.2000 за №298, проведеної зокрема на підставі наказу №53 від 18.08.1994, результати атестації за умовами праці по робочих місцях "майстра будівельних і монтажних робіт" та "виконавця робіт" рахувати дійсними (а.с.68-69, 70).

За змістом наказу ДП СБУ "Прикарпатспецбуд" Закритого акціонерного товариства "Фірма "Укрпромспецбуд" від 30.06.2000 за №67 "Про результати повторної атестації робочих місць за умовами праці", затверджено перелік робочих місць, професій і посад, працівникам, яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення згідно Списків №1 і №2 згідно додатку №1 до наказу №72 від 02.12.1999 (а.с.66).

Матеріали справи вказують, що Висновком експертизи якості проведення атестації робочих місць за умовами праці в Івано-Франківському дочірньому підприємстві спеціалізованого будівельного управління "Прикарпатспецбуд" від 06.09.2000 за №333, здійсненої зокрема на підставі наказу №67 від 30.06.2000, атестаційною комісією підтверджене право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог статті 13 "Про пенсійне забезпечення" та постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 за №442 працівникам за професіями по Списку №2 "2290000б-23419 - майстер будівельних і монтажних робіт" і "2290000б-24441 - виконавець робіт" (а.с.71-72).

Наказом ДП СБУ "Прикарпатспецбуд" Закритого акціонерного товариства "Фірма "Укрпромспецбуд" від 15.12.2005 за №100 "Про результати повторної атестації робочих місць за умовами праці", затверджено перелік робочих місць, професій і посад, працівникам, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення згідно Списку №2 згідно додатку №1 до наказу №66 від 03.08.2005 (а.с.67).

Згідно із відомостями Висновку експертизи якості проведеної у грудні 2005 року чергової атестації робочих місць за умовами праці в ДП СБУ "Прикарпатспецбуд" ЗАТ "Фірма Укрпромспецбуд" від 27.12.2005 за №2233, проведеної на виконання наказу №100 від 15.12.2005, атестовані робочі місця правомірно віднесені до списку №2 розділу ХХVІІ "Будівництво" за позицією "27б - виконавець робіт" (а.с.73-74).

Спеціалізоване будівельне управління "Прикарпатспецбуд" комбінату "Укрпромспецбуд" неодноразово змінювало назву, зокрема, з 01.09.1997 перейменовано на Дочірнє підприємство СБУ "Прикарпатспецбуд" ЗАТ "Фірма Укрпромспецбуд", з 01.03.2006 реорганізовано шляхом приєднання до ЗАТ "Прикарпатспецбуд", а з 26.04.2011 реорганізовано в Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатспецбуд". Така обставина засвідчується довідкою від 29.01.2021 за №3 (а.с.75).

В сукупності подані позивачем докази, свідчать про своєчасне проведення керівником (адміністрацією) підприємства чергової атестації робочих місць, де працював позивач, а тому доводи відповідача, наведені у відзиві на позов про порушення термінів проведення атестації робочих місць за спірний період роботи позивача є необґрунтованими та безпідставними.

Попри вказане суд звертає увагу відповідача на те, що атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку № 442 строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку №2, робоче місце по якій підлягає атестації відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Велика Палата Верховного Суду у справі №520/15025/16-а від 19.02.2020 сформулювала правовий висновок, згідно з яким особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-XII.

Таким чином, непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому, контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Як уже зазначалось судом позивачем не подано довідки, які б засвідчували зайнятість позивача на роботах із шкідливими та важкими умовами праці повний робочий день у Спеціалізованому будівельному управлінні "Прикарпатспецбуд" з 01.09.1987 по 16.10.2000, і Дочірньому підприємстві СБУ "Прикарпатспецбуд" з 03.02.2004 по 05.06.2008.

Також позивачем не доведено належним чином обставину неможливості видачі Товариством з обмеженою відповідальністю "Прикарпатспецбуд" уточнюючої довідки для підтвердження пільгового стажу роботи ОСОБА_2 .

В тому числі, не подано суду докази про залишення без розгляду звернення чи заяви позивача Товариством з обмеженою відповідальністю "Прикарпатспецбуд" з метою отримання такої довідки.

За змістом абзацу 8 пункту 20 Порядку №637 у разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Пунктом 3 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою Правління Пенсійного Фонду України від 10.11.2006 за №18-1 (погодженого Міністерством праці та соціальної політики України і Міністерством фінансів України) визначено, що підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, які створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в областях (надалі по тексту також - Комісія).

Однак, слід зауважити, що вказаний Порядок визначає механізм підтвердження періодів роботи, які зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників тільки у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника (пункт 1 Порядку №18-1).

В даному випадку, Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатспецбуд" із присвоєним ідентифікаційним кодом 33860333, яке є правонаступником ЗАТ "Прикарпатспецбуд", згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є діючим, і на момент розгляду справи відсутній запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Додатково про перебування такого товариства в діючому стані засвідчує отримана позивачем довідка за №3 від 29.01.2021 (а.с.75).

Суд зазначає, що у спірному випадку ОСОБА_1 у адміністративному позові не наводить жодних обставин і не надає суду будь-яких доказів на обґрунтування причин неможливості отримання у ТзОВ "Прикарпатспецбуд" уточнюючих довідок про зайнятість позивача на роботах із шкідливими та важкими умовами праці у Спеціалізованому будівельному управлінні "Прикарпатспецбуд" з 01.09.1987 по 16.10.2000, і Дочірньому підприємстві СБУ "Прикарпатспецбуд" з 03.02.2004 по 05.06.2008.

Лише посилання на записи у трудовій книжці, зважаючи на довідки про заробітну плату і накази про проведення атестації робочих місць, та враховуючи не припинення господарської діяльності колишнього роботодавця, є у спірному випадку на даний час недостатнім.

При цьому, заслуговують на увагу доводи відповідача про відсутність у трудовій книжці позивача усіх необхідних відомостей, на підставі яких можна визначити право на пільгове пенсійне забезпечення.

Зокрема, за змістом абзацу 4 пункту 2.14 розділу 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, юстиції України і Міністерства соціального захисту населення України за №58 від 29.07.1993 (надалі по тексту також - Інструкція №58), якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Матеріали справи свідчать, що запису у трудовій книжці за спірний період роботи з 01.09.1987 по 16.10.2000 та з 03.02.2004 по 05.06.2008 не містить відомостей, заповнених відповідно до абзацу 4 пункту 2.14 розділу 2 Інструкції №58.

Разом з тим, зважаючи що відповідачем у даній справі є саме суб`єкт владних повноважень, на якого покладається тягар доказування правомірності своїх дій/рішень, відомостей стосовно вжиття заходів щодо проведення будь-яких звірок Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо пільгового стажу роботи позивача із первинними документами, матеріали справи не містять.

Так, приписами підпункту 7 пункту 4 і підпункту 2 пункту 6 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 за №28-2, визначено, що:

- Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань призначає пенсії;

- Управління Фонду має право отримувати безоплатно в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності і від фізичних осіб-підприємців відомості про нарахування, обчислення і сплату страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для здійснення покладених на управління Фонду завдань.

Таким чином, відповідач не позбавлений права, зокрема, у разі наявності певних розбіжностей у документах, чи відсутності окремих документів у архівних установах, для підтвердження стажу роботи, звертатись із відповідними листами, запитами до підприємств, установ, організацій, з метою отримання інформації, в тому числі, уточнюючої довідки чи документів, які містять відомості про періоди роботи, характер праці, тривалість трудоднів тощо - особливо у випадках, коли сам орган пенсійного фонду наполягає на отримання таких документів.

Жодних пояснень та будь-яких письмових доказів стосовно вжитих заходів в частині самостійного витребування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у колишнього роботодавця матеріалів чи документів, що містять відомості про спірний страховий/трудовий як пільговий стаж роботи позивача для усунення власних сумнівів відповідача як суб`єкта владних повноважень, до суду не надходило.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що орган пенсійного фонду не вчинив всіх, передбачених і можливих дій щодо перевірки достовірності записів у трудовій книжці позивача за спірні два періоди, витребування у ТзОВ "Прикарпатспецбуд" уточнюючих довідок про зайнятість позивача на роботах із шкідливими та важкими умовами праці, а також не дослідив належним чином усі обставини, визначені у поданих позивачем доказах про проведення атестації робочих місць.

А тому з метою забезпечення ефективного судового захисту порушених прав позивача, керуючись статтею 9 КАС України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача повторно розглянути подану позивачем заяву від 17.03.2021 про призначення пенсії ОСОБА_1 .

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні (абзац 2 частини 4 статті 245 КАС України).

Оцінюючи в сукупності обставини справи, враховуючи вищенаведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області підлягають до часткового задоволення. При цьому, слід визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 23.03.2021 за №573 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком з підстав його невмотивованості та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.03.2021 про призначення пенсії, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд відзначає, що позивачем за подання до суду адміністративного позову сплачено судовий збір в розмірі 908,00 гривень згідно квитанції №5102-13-003/С від 13.04.2021 (а.с.1).

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (частина 3 статті 139 КАС України).

Таким чином, підлягають стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 454,00 гривень, що пропорційно становить 50 відсотків задоволених позовних вимог від розміру судового збору, який сплачено за одну позовну вимогу.

Сторонами не подано до суду будь-яких доказів про понесення ними інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 23.03.2021 за №573 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.03.2021 про призначення пенсії, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 20551088) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), АДРЕСА_1 ;

відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 20551088), вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.