Ухвала суду № 97137133, 24.05.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

24 травня 2021 року Справа № 280/5313/19 Провадження №ПРН/280/2/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали заяви Фонду державного майна України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/5313/19 за позовною заявою Фонду державного майна України (01133 м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького,13) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фонду державного майна України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу ВП№58087441 від 11.10.2019.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020 апеляційна скарга позивача залишена без задоволення, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2019 в адміністративній справі №280/5313/19 залишено без змін.

01.12.2020 від позивача до суду надійшла заява про перегляд зазначеного рішення за нововиявленими обставинами, в якій позивач просить: визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви та поновити його; скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі №280/5313/19 за позовом Фонду державного майна України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

В обґрунтування заяви позивач посилається на приписи п. 3 ч. 2 ст. 363 КАС України та зазначає, що постановою Верховного Суду від 20.10.2020 у справі №808/2199/18 касаційні скарги позивача, ОСОБА_1 задоволено: рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2019 скасовано та направлено справу на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2020 року заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повернуто без розгляду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021 ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року у справі № 280/5313/19 (Н/280/9/20) – скасовано. Справу № 280/5313/19 (Н/280/9/20) направлено до Запорізького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

За правилами ч. 1 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 КАС України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана без додержання вимог, встановлених КАС України, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що матеріали даної справи не містять примірника заяви про перегляд за нововиявленими обставинами та доданих до неї документів для відповідача.

За приписами ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

За правилами ч. 3 ст.366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху.

Суд зазначає, що недоліки даної заяви можуть бути усунуті протягом 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення заяви без руху шляхом подання до суду примірника заяви про перегляд за нововиявленими обставинами та доданих до неї документів для відповідача.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 364, 366 КАС України

УХВАЛИВ:

Заяву Фонду державного майна України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/5313/19 за позовною заявою Фонду державного майна України (01133 м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького,13) - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення заяви без руху.

Недоліки заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду у визначений строк примірника заяви про перегляд за нововиявленими обставинами та доданих до неї документів для відповідача.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя О.В.Конишева