Ухвала суду № 97135802, 25.05.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
25.05.2021
Номер справи
200/8401/20-а
Номер документу
97135802
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

25 травня 2021 р. Справа №200/8401/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.01.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35, код ЄДРПОУ 3786879) про визнання протиправними дій в частині прийняття рішення №46/1 від 25.03.2020 про відмову у призначенні пенсії за віком згідно пункту “а” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” за заявою від 18 квітня 2019 року; скасування рішення №46/1 від 25.03.2020 про відмову у призначенні пенсії за віком згідно пункту “а” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”; зобов`язання повторно розглянути заяву від 18 квітня 2019 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно до норм пункту “а” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”; зобов`язання призначити та виплатити недоотриману пенсію за період з дати звернення до відповідача за заявою від 18 квітня 2019 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту “а” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” до прийняття рішення по справі; зобов`язання зарахувати до пільгового стажу та загального стажу роботи за списком №1 період роботи з 25.06.1990 по 31.12.1998 при призначенні пенсії за віком згідно до пункту “а” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” – задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35, код ЄДРПОУ 3786879) №46/1 від 25.03.2020 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах (в зміну рішення від 21.06.2019).

Зобов`язано Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35, код ЄДРПОУ 3786879) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) №2146 від 18.04.2019 року з зарахуванням до стажу періоду роботи позивача з 25.06.1990 по 31.12.1998 з дня звернення з заявою про призначення пенсії від 18.04.2019 року з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь Державного бюджету України.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 35, код ЄДРПОУ 3786879) судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь Державного бюджету України.

15.03.2021 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року у адміністративній справі №200/8401/20-а набрало законної сили.

До Донецького окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить суд:

Прийняти заяву до розгляду та прийняти додаткове рішення у справі щодо вимог про зобов`язання відповідача Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу та загального стажу роботи за списком №1 періоду роботи позивача ОСОБА_1 з 25.06.1990 року по 31.12.1998 року при призначенні пенсії за віком згідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, в якій ч.1 зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Також, ч. 1 ст. 167 КАС України чітко встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що до заяви ОСОБА_1 не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а саме, відповідачу Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області. Отже, суд робить висновок, що заява є такою, що подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України.

Частиною 2 ст. 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі подана без додержання вимог ч.1 ст. 167 КАС України, суд вважає за необхідне повернути таку заяву заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 166, 167, 243, 248, 250, 252, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки встановлені ст.ст. 295, 297 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвала суду оскаржується до Першого апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О. Аканов

Часті запитання

Який тип судового документу № 97135802 ?

Документ № 97135802 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 97135802 ?

Дата ухвалення - 25.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97135802 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97135802 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 97135802, Донецький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 97135802, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 25.05.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 97135802 відноситься до справи № 200/8401/20-а

Це рішення відноситься до справи № 200/8401/20-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 97135801
Наступний документ : 97135803