Ухвала суду № 97135700, 25.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 травня 2021 року Справа № 160/7713/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши клопотання про повернення позовної заяви (про усунення недоліків) в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Державної служби геології та надр України, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Припис №22/4451-Д від 09.04.2021, виданий Державною службою геології та надр України Департаментом державного геологічного контролю Південним міжрегіональним відділом за результатами планової перевірки суб`єкта господарювання - Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (код ЄДРПОУ 24432974).

Ухвалою Дніпропетровського адміністративного окружного суду від 19.05.2021 позовну заяву за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису - залишено без руху.

18.05.2021 до суду надійшло клопотання від адвоката Бобиль В.В. про повернення позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського адміністративного окружного суду від 19.05.2021 клопотання адвоката Бобиля В.В. про повернення позовної заяви в адміністративній справі №160/7713/21 за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису - повернуто заявнику без розгляду, оскільки не надано доказів щодо здіснення адвокатом Бобилем В.В. представництва Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг".

20.05.2021 до суду від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, відповідно до якого останній просить, подане 18.05.2021 клопотання представника позивача про повернення позовної заяви задовольнити, адміністративний позов - Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" повернути заявнику. Крім того, представником позивача долучено до матеріалів справи копію довіреності на представника -Бобиля Василя Володимировича.

Оскільки, нормами КАС України не передбачено залишення без руху клопотань, а клопотання, що повернуто без розгляду не передбачає усунення недоліків (тільки подачу іншого клопотання, що відповідає встановленим КАС України вимогам), суд розцінює клопотання представника Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" від 20.05.2021, як заяву про відкликання позовної заяви.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

При цьому пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Станом на 25.05.2021 року провадження по зазначеному адміністративному позову не відкрито.

Зважаючи на те, що до відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про відкликання позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя І.В. Юхно