Ухвала суду № 97133709, 25.05.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.05.2021 р. Справа № 914/1379/21

Суддя Господарського суду Львівської області Галамай О.З., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект плюс», м. Львів

до відповідача 1: Трускавецької міської ради, м. Трускавець Львівської області

до відповідача 2: Доброгостівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, с. Доброгостів Львівської області

про стягнення 42 206, 14 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект плюс» до відповідача 1: Трускавецької міської ради до відповідача 2: Доброгостівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області про стягнення 42 206, 14 грн на підставі договору № 33-1 від 18.03.2020 на проведення нормативно-грошової оцінки земель населених пунктів.

Згідно з п. 4 ч. 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У позовній заяві позивачем визначено відповідача - Трускавецьку міську раду та співвідповідача - Доброгостівську сільську раду Дрогобицького району Львівської області, однак не зазначено зміст позовних вимог до кожного із відповідачів.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з Трускавецької міської ради або ж Доброгостівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області на його користь 42 206, 14 грн.

Проте прохальна частина не повинна викладатись альтернативно. У випадку, коли альтернативні вимоги містяться у позовній заяві, господарському суду слід ухвалою зобов`язати позивача визначитись з предметом позову і вирішувати спір у залежності від характеру зобов`язань відповідача (відповідачів).

Отже, позивачу слід визначитись із предметом позову щодо суб`єктного складу сторін справи тощо.

Крім того, відповідно до пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна відомості про попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення зазначеної норми, позивачем не подано попереднього розрахунку судових витрат у разі їх наявності, не зазначено про відсутність інших судових витрат, окрім судового збору (в разі наявності таких).

Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162 та 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект плюс» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галамай О. З.