
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
25.05.2021 р. Справа № 914/1379/21
Суддя Господарського суду Львівської області Галамай О.З., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект плюс», м. Львів
до відповідача 1: Трускавецької міської ради, м. Трускавець Львівської області
до відповідача 2: Доброгостівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, с. Доброгостів Львівської області
про стягнення 42 206, 14 грн
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект плюс» до відповідача 1: Трускавецької міської ради до відповідача 2: Доброгостівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області про стягнення 42 206, 14 грн на підставі договору № 33-1 від 18.03.2020 на проведення нормативно-грошової оцінки земель населених пунктів.
Згідно з п. 4 ч. 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
У позовній заяві позивачем визначено відповідача - Трускавецьку міську раду та співвідповідача - Доброгостівську сільську раду Дрогобицького району Львівської області, однак не зазначено зміст позовних вимог до кожного із відповідачів.
У прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з Трускавецької міської ради або ж Доброгостівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області на його користь 42 206, 14 грн.
Проте прохальна частина не повинна викладатись альтернативно. У випадку, коли альтернативні вимоги містяться у позовній заяві, господарському суду слід ухвалою зобов`язати позивача визначитись з предметом позову і вирішувати спір у залежності від характеру зобов`язань відповідача (відповідачів).
Отже, позивачу слід визначитись із предметом позову щодо суб`єктного складу сторін справи тощо.
Крім того, відповідно до пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна відомості про попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
В порушення зазначеної норми, позивачем не подано попереднього розрахунку судових витрат у разі їх наявності, не зазначено про відсутність інших судових витрат, окрім судового збору (в разі наявності таких).
Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162 та 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект плюс» залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Галамай О. З.
The court decision No. 97133709, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 25.05.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 914/1379/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: