Ухвала суду № 97130054, 21.05.2021, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2752/20

Провадження № 2-во/587/22/21

У Х В А Л А

21 травня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, зазначаючи, що в рішенні суду за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа – Миколаївська сільська рада Сумського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на частину спадкового майна; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Сумська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину спадкового майна від 12 травня 2021 року помилково зазначено цільове призначення земельної ділянки загальною площею 0,0179 га – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва замість правильного для ведення особистого підсобного господарства. Просив виправити описку в рішенні суду, вказати вірним цільове призначення вказаної земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства.

Крім того, 13 травня 2021 року на адресу суду також надійшла заява позивача за первісним позовом ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні з аналогічними вимогами.

Вивчивши матеріали справи суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

У відповідності з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 21 травня 2021 року заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду було задоволено, виправлено описку в рішенні Сумського районного суду Сумської області від 12 травня 2021 року по справі № 587/2752/20, провадження № 2/587/227/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа – Миколаївська сільська рада Сумського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на частину спадкового майна; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Сумська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину спадкового майна.

Зазначено у виправленому вигляді в абзацах шостому та десятому резолютивної частини рішення суду правильне цільове призначення земельної ділянки загальною площею 0,0179 га «для ведення особистого підсобного господарства» замість невірно вказаного «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва».

Отже, оскільки в попередній ухвалі суду про з аналогічними вимогами було виправлено описку, тому підстав для виправлення описки не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 – ОСОБА_2 у виправленні описки в судовому рішенні від 12 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа – Миколаївська сільська рада Сумського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на частину спадкового майна; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Сумська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину спадкового майна,за безпідставністю заявлених вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко