Ухвала суду № 97128202, 25.05.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/147/18

Провадження № 2/635/1200/2021

УХВАЛА

про забезпечення позову

25 травня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Поліванової І.О.,

розглянувши у судовому засіданні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк» про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк» про поділ спільного майна.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2020 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк» про поділ спільного майна зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, відповідно до якої вона просить заборонити відчуження нерухомого майна, у тому числі шляхом проведення електронних торгів, але не виключно, а саме: житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 82,50 кв.м. (реєстраційний номер нерухомого майна 518343 зареєстрований ХМБТІ №265588). Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 боржник ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Спадкоємцем померлого ОСОБА_2 є ОСОБА_3 (паспорт: серія НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), що підтверджується довідкою приватного нотаріуса про спадкоємця. Відносно боржника ОСОБА_4 .В приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудрящовим Д.В. відкрито виконавче провадження №63780812, зазначає, що не отримувала документи щодо виконавчого провадження, інформація стала відома з державного реєстру боржників. Згідно листа Державного підприємства «СЕТАМ» №1783/08-18-21 від 31.03.2021 року проводяться електронні торги з реалізації житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 82,50 кв.м. Вказує, що за таких обставин можливе відчуження житлового будинку який є предметом спору по даній справі на користь третіх осіб, чим будуть порушені права та інтереси померлого співвласника нерухомості ОСОБА_2 в особі його спадкоємця ОСОБА_3 . Дана обставина свідчить про реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ст. 152 ч. 1 п. 3 ЦПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Статтею 247 ч. 2 ЦПК України встановлено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався без виклику сторін за їх відсутності, відповідно до ст. 153 ч. 1, ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у вищевказаній цивільній справі.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно статті 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1218,1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) право та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 ЦК України

Згідно частини 2 статті 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Позивачем надано суду довідку приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бондаренко Юлії Володимирівни за вих. №30/02-14 від 20.04.2021 про склад спадкоємців, відповідно до якої згідно з матеріалами спадкової справи, ОСОБА_3 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім нього спадщину ніхто не прийняв.

З огляду на зазначене, враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд дійшов висновку про поновлення провадження у вищевказаній цивільній справі та можливість залучення ОСОБА_3 , який проживає за адресою. АДРЕСА_3 до участі у справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо заяви позивача про забезпечення позову суд зазначає наступне.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків право на справедливий і відкритий розгляд у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ч. 1 п. 2 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (зі змінами, внесеними згідно з Постановою № 2 від 12.06.2009 року) забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Наведене свідчить про те, що захист прав та інтересів позивача стане неможливими без вжиття заходів забезпечення позову, для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, у випадку задоволення позову.

Приймаючи до уваги обсяг заявленого позову, наявності спору між сторонами, враховуючи принцип співрозмірності заявлених позовних вимог та заходів забезпечення позову, суд вважає, що позивач навів достатні та необхідні обставини для задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а отже вважає за доцільне заборонити відчуження нерухомого майна, у тому числі шляхом проведення електронних торгів, але не виключно, а саме: житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 82,50 кв. м. (реєстраційний номер нерухомого майна 518343 зареєстрований ХМБТІ №265588).

До такого висновку суд приходить, виходячи з розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, з урахуванням забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, оскільки такий вид забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання рішення суду в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55,149,150-153,157, 254,260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк» про поділ спільного майна.

Залучити ОСОБА_3 , який проживає за адресою. АДРЕСА_3 до участі у справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити підготовче судове засідання на 29 червня 2021 року об 13 год. 30 хв., у підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відчуження нерухомого майна, у тому числі шляхом проведення електронних торгів, але не виключно, а саме: житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 82,50 кв.м. (реєстраційний номер нерухомого майна 518343 зареєстрований ХМБТІ №265588).

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Харківський районний суд Харківської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України ухвала складена і підписана без її проголошення 25 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_4 ;

Відповідач - ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 ;

третя особа- Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк», код ЄДРПОУ:14360920, зареєстроване місцезнаходження юридичної особи 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2.

Суддя О.В. Назаренко