Ухвала суду № 97128131, 21.05.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

21.05.2021

Справа № 642/1252/15-ц

Провадження №6/642/52/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.,

за участі секретаря Корявець Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», заінтересована особа: Міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у міісті Харкові Східного міжрегіонального управління Юстиції про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернувся до суду з відповідною заявою та просить суд замінити стягувача - АТ «Брокбізнесбанк» у справі № 642/1252/15-ц, обґрунтовуючи свою заяву тим, що 01.08.2018 року між Банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір № 283 про відступлення прав вимоги. За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-06-18-000056-Ь, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором. З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялися судом належним чином про час та місце розгляду заяви.

Представник заявника ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» просив слухати справу без його участі, заяву задовольнити, замінити стягувача у виконавчому провадженні по зазначеній справі.

Представник стягувача АТ «Брокбізнесбанк» про причини неявки суду не повідомили.

Від відповідача, боржника ОСОБА_1 жодних заяв не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 13 травня 2015 року у цивільній справі №642/1252/15-ц позовні вимоги АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволені в повному обсязі.

Зазначене рішення набуло чинності 02.07.2015 року.

В процесі проведення процедури ліквідації та виведення неплатоспроможності Банку з ринку, відповідно до Наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнес» № 74 від 30.10.2015 року про припинення діяльності відділень АТ «Брокбізнесбанк» було ліквідовано Харківське регіональне відділення АТ «Брокбізнесбанк». Наглядові справи по супроводжуванню судового провадження передано до центрального офісу АТ «Брокбізнесбанк» для подальшого їх супроводжування та були отримані Головним офісом лише в липні-серпні 2016 року. Перевірка та консолідація прийнятих від Харківського регіонального відділення наглядових справ зайняла певний час, що в наступному призвело до пропуску строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 30.09.2016 поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Харкова у справі № 642/1252/15-ц, виданого 23.08.2016р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованості за кредитним договором в розмірі 30 996,02 грн., згідно з текстом рішення суду від 13 травня 2015 року.

01.08.2018 року між Банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір № 283 про відступлення прав вимоги. За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-06-18-000056-Ь, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

Згідно із ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Крім того, згідно роз`яснень, викладених в листі ВССУ від 25.09.2015р. «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (гл.47ЦК).

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах.

Також, відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII та пунктами 2.12, 2.13 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Згідно 2.14 Інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Слід зазначити, що під час вирішення судом питання про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги має бути договір про відступлення права вимоги (договір Факторингу).

01.08.2018 року між Банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір № 283 про відступлення прав вимоги. За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-06-18-000056-Ь, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

Так, ПАТ «Брокбізнесбанк» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «СІТІ ФІНАНС» відповідно до Договору факторингу № 283 від 01.08.2016 свої права вимоги за додатковою угодою №1 від 26.03.2013 р. про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № НОМЕР_1 , укладені між АТ «Брокбізнесбанк» та позичальником – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином.

Отже, враховуючи вищевикладене, новим кредитором за вказаним Кредитним договором є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «СІТІ ФІНАНС».

Отже, сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за Договором, а таким чином, відповідно до ст. ст. 512, 514, 517, 1077 Цивільного кодексу України ПАТ «Брокбізнесбанк» відступив права Вимоги за Кредитним Договором, а отже вибув із правовідносин за вказаними договорами в результаті чого виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача на Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «СІТІ ФІНАНС» у цивільній справі № 642/1252/15-ц.

Згідно ч.1 ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», заінтересована особа: Міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у міісті Харкові Східного міжрегіонального управління Юстиції про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Здійснити заміну сторони виконавчого провадження, стягувача Стягувача - Акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (ЄДРПОУ 19357489) у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів у справі №642/1252/15-ц, виданих Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (ЄДРПОУ: 39508708, р/р НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен банк Аваль» у м.Києві, МФО 380805).

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена через Ленінський районний суд м.Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р., до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.М.Гримайло