Вирок № 97127872, 24.05.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/3685/21

Провадження № 1-кп/428/538/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Сініцина Е.М.

за участю секретаря Гуртової К.О.

прокурора Мартиненко К.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021136370000280 від 08.04.2021, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сєвєродонецьк, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, дітей не має, не працює і не навчається, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2021 року приблизно о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , знаходився біля будинку АДРЕСА_3 , де між ним та потерпілим ОСОБА_2 відбувся конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин.

В ході конфлікту у ОСОБА_1 раптово виник умисел, спрямований на завдання удару потерпілому, реалізуючи який він умисно наніс ОСОБА_2 один удар рукою в область обличчя, завдавши фізичного болю потерпілому та не спричинивши тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи при експертизі у ОСОБА_3 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено. В лікарні встановлено- забій носа. Даний діагноз поставлений на підставі суб`єктивних скарг хворого, не підтверджується об`єктивною симптоматикою та судово-медичній оцінці не підлягає.

В судовому засіданні прокурор запропонував розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, запевнивши, що обвинувачений не оспорює фактичні данні.

Обвинувачений ОСОБА_1 , в судовому засіданні, в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, визнав повністю та пояснив, що 07 квітня 2021 року приблизно о 23 годині 45 хвилин він знаходився біля бару, що розташований в будинку №17 по вул. Новікова м. Сєвєродонецька Луганської області, де він зробив зауваження потерпілому ОСОБА_2 , який недбало себе поводив, порушуючи прийняті норми моралі і поведінки. Але ОСОБА_2 став висловлюватися в його бік непристойними словами і він навмисно наніс навідмаш один удар рукою в область обличчя. Після чого, потерпілий викликав поліцію. В скоєному щиро кається.

Оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, дав свідчення в яких повністю визнав свою вину і не оспорював фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважав можливим розглянути справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти вказаного порядку розгляду справи, а також, суд з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України, оскільки він вчинив умисне завдання удару, завдавши фізичного болю і не спричинивши тілесного ушкодження.

При визначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем мешкання, а також пом`якшуючи та обтяжуючи покарання обставини.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у вчиненому кримінальному проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням усіх обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України, доцільно призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 гривень 00 копійок (Отримувач коштів - ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр./21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ: 37991110; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UА468999980313010106000012499; код класифікації доходів бюджету-21081100).

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч.3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, захиснику, засудженому, в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Суддя Е. М. Сініцин