Ухвала суду № 97127385, 13.05.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3591/16-ц

Провадження № 6/204/132/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Легостаєвій А.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс», зацікавлена особа – ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс», зацікавлена особа – ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування поданої заяви, заявник посилався на те, що рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14.01.2017 року у справі №204/3591/16-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ЄВРОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. На виконання рішення суду видано виконавчий лист. Відповідно до договору №012/ФО-2020/2 про відступлення прав вимоги від 16.01.2020 року, новим кредитором є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Соната Фінанс» в тому числі щодо кредитного договору CASH №12 від 09.07.2014 року, який укладено з ОСОБА_3 . Таким чином, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження», у зв`язку чим, вимушений звернутись до суду.

В судове засідання представник заявника – Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс» не з`явився, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ЄВРОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором – задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 (іден. номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ЄВРОБАНК» заборгованість за договором САSН №12 від 09.07.2014 року у розмірі 41996 (сорок одна тисяча дев`ятсот дев`яносто шість) грн. 86 (вісімдесят шість) коп., з яких: 6043 (шість тисяч сорок три) грн. 91 (дев`яносто одна) коп. - прострочена заборгованість, 4234 (чотири тисячі двісті тридцять чотири) грн. 64 (шістдесят чотири) коп. - прострочені відсотки, 374 (триста сімдесят чотири) грн. 91 (дев`яносто одна) коп. - нараховані відсотки, 21763 (двадцять одна тисяча сімсот шістдесят три) грн. 40 (сорок) коп. - пеня за прострочену заборгованість, 990 (дев`ятсот дев`яносто) грн. 00 коп. - прострочена комісія, 90 (дев`яносто) грн. 00 коп. - нарахована комісія, 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 08 (вісім) коп. - залишок по договору; стягнуто з ОСОБА_2 (іден. номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ЄВРОБАНК» судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. (арк.с.54-55).

Як вбачається з договору №012/ФО-2020/2 про відступлення прав вимоги від 16 січня 2020 року, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ЄВРОБАНК» відступає шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс» права вимоги за кредитами, а покупець погоджується придбати права вимоги за кредитами (арк.с.63-65).

Відповідно до Додатку №1 до Договору №012/ФО-2020/2 про відступлення прав вимоги від 16 січня 2020 року, передано від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ЄВРОБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс» кредитний договір №CASH-12 від 09.07.2014 року, який укладено з ОСОБА_3 (арк.с.66-67).

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, коли до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача поза межами виконавчого провадження. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та наявні всі підстави для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 431, 433, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс», зацікавлена особа – ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження – Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ЄВРОБАНК» (код ЄДРПОУ:33305163) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс» (код ЄДРПОУ: 41733894) щодо виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2016 року у цивільній справі №204/3591/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар