Ухвала суду № 97126561, 25.05.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №755/3429/21

2/705/1676/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД»», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

З метою запобігання порушення своїх прав та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду позивач заявив вимоги про забезпечення позову, відповідно до яких просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 41894 від 08.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД»» заборгованості за Договором кредитування в розмірі 16878,01 грн., яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. у ВП № 63846966.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 41894 від 08.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД»» заборгованості за Договором кредитування в розмірі 16878,01 грн., яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. у ВП № 63846966.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя Леся Сергіївна Годік