Ухвала суду № 97126339, 19.05.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.05.2021 Справа № 554/11727/15-к

Провадження 1-кс/554/7457/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави – Гольник Л.В.,

при секретарі – Плаксюк І.Ю.,

за участю представника скаржника – Горбенка П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора, –

в с т а н о в и в :

До суду надійшли скарга ОСОБА_1 на постанову прокурора, у якій просив скасувати постанову прокурора у кримінальному провадженні Бойка В.В. від 15.02.2021 року про відмову у задоволенні заяви про визнання потерпілим, а також трьох клопотань про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 62020170000001698, яке об`єднане із кримінальним провадженням № 42015000000001358.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце судового розгляду, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив у задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність прокурора оскільки його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги приходжу до такого.

Встановлено, що слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000001358 від 08.07.2015 за ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 374, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 373, ч. 3 ст. 382 КК України.

Також слідчими ТУ ДБР, розташованому у м. Полтаві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №62020170000001698 від 04.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, яке внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 від 05.02.2020 року щодо неправомірних дій працівників Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області при розслідуванні кримінальної справи № 04580007.

Постановою прокурора від 05.11.2020 року матеріали кримінальних проваджень № 42015000000001358 від 08.07.2015 за ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 274, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 373 КК України, № 62020170000001698 від 04.11.2020 за ч. 1 ст. 364 КК України, № 62020170000001699 від 04.11.2020 за ч. 1 ст. 366 КК України, № 62020170000001700 від 04.11.2020 за ч. 1 ст. 365 КК України, № 62020170000001701 від 04.11.2020 за ч. 1 ст. 366 КК України, № 62020170000001702 від 04.11.2020 за ч. 2 ст. 374 КК України, № 62020170000001703 від 04.11.2020 за ч. 1 ст. 384 КК України об`єднані в одне провадження під № 42015000000001358.

Прокурором у кримінальному провадженні №42015000000001358 винесено 28.12.2020 постанову про відмову у визнанні ОСОБА_1 потерпілим.

ОСОБА_1 звернувся до прокуратури Полтавської області з заявою від 10.02.2021 рок про залучення ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні та з трьома клопотаннями від 09.02.2021, 10.02.2021 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 62020170000001698.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні Бойка В.В. від 15.02.2021 року у задоволенні клопотань заявника ОСОБА_1 від 09.02.2021 та 10.02.2021 щодо залучення до кримінального провадження № 62020170000001698 як потерпілого та проведення слідчих дій у межах кримінального провадження, об`єднаному в одне провадження № 42015000000001358, відмовлено.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про злочин або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин – надсилається їй.

Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові прокурора обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Постанова прокурора мотивована тим, що постанова прокурора Полтавської обласної прокуратури Миронова А.В. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 42015000000001358 від 28.12.2020 року не скасована.

При цьому, на момент подання заяви ОСОБА_1 заяви про вчинення кримінального правопорушення відсутні дані про заподіяння йому шкоди, її розрахунок та документальне підтвердження.

Завдання шкоди ОСОБА_1 пов`язує із його засудження до довічного позбавлення волі за наслідками судового розгляду кримінальної справи № 04580007, яке здійснюється на підставі судового рішення, що набуло законної сили. Так, вироком Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року, який набрав законної сили, ОСОБА_1 засуджено за п.п. 4, 10ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 9 ст. 115 – до 14 років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 152 КК України – до 10 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Тому з огляду на те, що у кримінальному провадженні, де на думку ОСОБА_1 було порушено його права, прийнято остаточне рішення про його винуватість, неможливо стверджувати на цій стадії про наявність у нього будь-якої шкоди та відповідно про наявність підстав для визнання його потерпілим.

Водночас враховуючи те, що ОСОБА_1 не набув процесуального статусу особи, яка відповідно до ст. 220 КПК України наділена правом заявлення клопотань під час досудового розслідування, що скаржником не спростовано, то слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови прокурора.

Враховуючи те, що на даний час відсутні очевидні та достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 завдано будь-яку шкоду, що не спростовано останнім, то слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова прокурора є законною і обґрунтованою, тому підстави для скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні та відмову у задоволенні клопотань відсутні.

У зв`язку з наведеним вимога скарги не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, –

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.05.2021 року.

Слідчий суддя Л.В.Гольник