Ухвала суду № 97125931, 24.05.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

24.05.2021

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/3297/21

провадження № 2-з/361/126/21

УХВАЛА

24 травня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

19 квітня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

21 травня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить вжити заходи забезпечення вищевказаного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 11.03.2021 року, №11849 та № 11850, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євнегом Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості у розмірі 16 629, 61 грн., та 11 931, 78 грн.

В обґрунтування вищевказаної заяви заявник посилається на те, що 10 квітня 2021 р. через Єдиний портал державних послуг «Дія» на його абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_1 ) надійшли в електронній формі документи виконавчих проваджень за реєстраційним № 65100692 та № 65100741 від приватного виконавця виконавчого округу Київської області, ОСОБА_2 , а саме документи виконавчого провадження № 65100692: - постанова про відкриття виконавчого провадження від 09.04.2021 р., винесену при примусовому виконанні виконавчого напису № 11849 від 11.03.2021 р., що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про стягнення з мене на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке є правонаступником ПАТ «Дельта Банк» за правом вимоги боргу, невиплачені в строк грошові кошти у період з 07.05.2020 по 28.02.2021 р.р. включно у розмірі: 14592,43 грн. заборгованості за тілом кредиту; 1987,18 грн. заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами; 50,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису; всього на суму 16629,61 грн.; - постанова про стягнення з боржника основної винагороди від 09.04.2021 в сумі 1662,96 грн.;- постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 09.04.2021 року в сумі 300,00 грн. А також документи виконавчого провадження № 65100741: - постанова про відкриття виконавчого провадження від 09.04.2021, винесену при примусовому виконанні виконавчого напису № 11850 від 11.03.2021, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про стягнення на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке є правонаступником ПАТ «Дельта Банк» за правом вимоги боргу, невиплачені в строк грошові кошти у період з 07.05.2020 по 28.02.2021 р.р. включно у розмірі: 9781,78 грн. заборгованості за тілом кредиту; 2100,00 грн. заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами; 50,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису; всього на суму 11931,78 грн.; - постанова про стягнення з боржника основної винагороди від 09.04.2021 в сумі 1193,17 грн.; -постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 09.04.2021 року в сумі 300,00 грн.; - постанова про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 09.04.2021, згідно з якою виконавчі провадження за реєстраційними № 65100692 та № 65100741 об`єднано у зведене виконавче провадження № 65100777.

Проте, 19 травня 2021 р. також через Єдиний портал державних послуг «Дія» на його абонентський номер мобільного телефону ( НОМЕР_1 ) надійшла в електронній формі постанова приватного виконавця виконавчого округу Київської області, ОСОБА_2 , у зведеному виконавчому провадження № 65100777 (ВП № 65100741; ВП № 65100692) про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 14.05.2021 року.

Відтак заявник змушений просити суд зупинити стягнення з нього коштів у вказаному зведеному виконавчому провадженні, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Київської області, Жарчинським О.А., на підставі оспорюваних ним виконавчих написів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Остапенка Є.М., виданих 11 березня 2021 р., зареєстрованих в реєстрі за № 11849 та № 11850.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст. 150 ЦПК України одним із способів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку .

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Верховний Суд України в Постанові Пленуму від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначає, що клопотання про забезпечення позову повинно бути вмотивованим і обґрунтованим доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідність предмету позовної вимоги, відсутністю порушень прав третіх осіб заходами забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем пред`являються вимоги про визнання таким, що не підлягають виконанню виконавчих написів, вчинених 11 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрованим у реєстрі за № 11849 та № 11850, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів заборгованості в загальній сумі 16 629, 61 грн., та 11 931, 78 грн.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі вищевказаних виконавчих написів приватним виконавцем Київського міського нотаріального округу Жарчинським О.А. відкриті виконавчі провадження за № 65100741 та № 65100692, в якому вчиняються виконавчі дії, спрямовані на стягнення грошових коштів із ОСОБА_1 .

З огляду на викладені обставини, та враховуючи те, що позивачем у судовому порядку оспорюються виконавчі написи, вчинені 11 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, вважаю за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за вказаним виконавчим написом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149 - 153 ЦПК, ст.ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчими написами, вчиненими 11 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрованими у реєстрі за № 11849 та № 11850, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитними договорами № 001-29500-160712 від 16 липня 2012 року за період з 07.05.2020 року по 28.02.2021 року, у загальній сумі 16 629 гривень 61 копійка, та № 002-29061-020713 від 02 липня 2013 року за період з 07.05.2020 року по 28.02.2021 року, у загальній сумі 11 931 гривень 78 клпійок.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код 35625014, адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30.

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5.

Копію ухвали направити заявнику, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, та приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Жарчинському Олексію Анатолійовичу.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин