Постанова № 9712497, 28.05.2010, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Справа № 3-634/10

П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Макіївка 28 травня 2010 р.

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Яременко І.В. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений у м. Макіївка Донецької області, громадянина України, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину: сина, 1997 року народження, працює: директором ТОВ «Сантар», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Сантар» ОСОБА_2 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 121391 грн., а саме: у січні 2009 року 62318 грн., у лютого 2009 року 28877 грн., у травні 2009 року 4821 грн., у липні 2009 року 20045 грн., у грудні 2009 року 5510 грн.; податку на прибуток: у сумі 671 грн. - у І кварталі 2009 року, чим було порушено пп.. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.3.1. п. 7.3, п.п. 7.4.15 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, п.п. 4.1.1. п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.3.9. п. 5.3 ст. 5, п.п. 11.3.1. п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР із змінами та доповненнями, про що було складено акт про результати планової виїзної перевірки своєчасності, достовірності повноти нарахування і сплати податків та зборів, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), додержання валютного законодавства № 2909/23-2/34400325 від 09.04.2010 року, тим самим ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 1634 ч.1 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином. Згідно пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення, просив даний матеріал розглянути за його відсутності.

У відповідності зі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності правопорушника, на підставі доказів, які маються в матеріалах справи.

Вважаю, що вина ОСОБА_2 у суді доведена повністю, дії його правильно кваліфіковані за 1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи на прибуток та податку на додану вартість, вина його повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (арк.с. 2), актом № 2909/23-2/34400325 від 09.04.2010 року, згідно якого встановлено неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи на прибуток та податку на додану вартість директором ТОВ «Сантар» ОСОБА_2 (арк.с. 3-19).

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його визнання факту вчиненого правопорушення, а також того факту, що ОСОБА_2 на утриманні має неповнолітню дитину, 1997 року народження, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що на порушника ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1634 ч.1, 283-285 КоАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КпАП України та піддати останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, або в порядку ст. 290 КпАП України.

Суддя: І.В. Яременко