Ухвала суду № 97124838, 24.05.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2/759/3739/21

ун. № 759/4631/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

за участю: представника відповідача Кубрака О.О.,

розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовними вимогами Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном,

ВСТАНОВИВ:

у березні 2021 р. позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.03.2021 відкрито підготовче провадження по справі (а.с. 41).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, оскільки був не допущений до участі розгляду справи у зв`язку із відсутністю договору про надання правової допомоги.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав заяву про зупинення провадження по справі на підставі чого просив задовольнити шляхом зупинення провадження до вирішення Святошинським районним судом м. Києва справи №759/5206/21 за позовними вимогами ОСОБА_2 до Акціоерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, ОСОБА_3 про скасування незаконного рішення державної реєстрації прав власності, оскільки рішення у даній справі має похідне значення для розгляду даної справи так як у випадку задоволення судом позовних вимог знівелюється предмет спору правомірності набуття і реєстрації власності на спірну квартиру (а.с. 62).

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили (а.с. 154-163, 176-181).

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, 24.05.2021 надійшла заява про слухання справи без присутності представника служби у зв`язку зі службовою необхідністю, просив ухвалити рішення в інтересах та на користь дитини (а.с. 200)

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За матеріалами справи вбачається, що в провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва відкрито провадження по справі №759/5206/21 за позовними вимогами ОСОБА_2 до Акціоерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, ОСОБА_3 про скасування незаконного рішення державної реєстрації прав власності, характер вказаних позовних вимог та вирішення справи по суті має похідне значення для розгляду справи №759/4631/21, оскільки в разі задоволення позовних вимог відновиться попередній запис про право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на спірне нерухоме майно шляхом припинення права власності на спірну квартиру.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За вказаних обставин заява представника відповідача підлягає до задоволення, у зв`язку з чим провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 197, 251, 253 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження задовольнити.

Провадження по справі за позовними вимогами Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном - зупинити до вирішення Святошинським районним судом м. Києва справи №759/5206/21 за позовними вимогами ОСОБА_2 до Акціоерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, ОСОБА_3 про скасування незаконного рішення державної реєстрації прав власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст ухвали суду складено 24.05.2021.