Ухвала суду № 97123665, 29.04.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.04.2021

Справа № 937/8107/19

Провадження № 2/937/135/21

УХВАЛА

29 квітня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Редько О.В.

за участі секретаря судового засідання - Колеснікової Л.В.,

представника позивача – Бажиної А.В.,

представника відповідача – Єремеєвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради Запорізької області, за участю третьої особи – Товариства з обмеженою відповідальністю «Маттіол» про визнання неправомірним рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 13.03.2003 року № 57/5 Про оформлення права власності на будівлю гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться об`єднана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради Запорізької області, за участю третьої особи – Товариства з обмеженою відповідальністю «Маттіол» про визнання неправомірним рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 13.03.2003 року № 57/5 Про оформлення права власності на будівлю гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 .

Від представника третьої особи – Товариства з обмеженою відповідальністю «Маттіол» на адресу суду надійшло клопотання про витребування матеріалів адміністративної справи №320/4512/16-а.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про витребування матеріалів адміністративної справи №320/4512/16-а.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти витребування матеріалів адміністративної справи №320/4512/16-а, оскільки представником третьої справи необхідні матеріали з вказаної справи вже були надані суду.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали об`єднаної цивільної справи. Суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки представник третьої особи самостійно надав матеріали адміністративної справи №320/4512/16-а, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

З огляду на вище зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи про витребування доказів – відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: О.В. Редько