Ухвала суду № 9712310, 08.06.2010, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 22ц-2308/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху.

8 червня 2010 року. місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Стрільчук В.А., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Горохівського районного суду від 25 березня 2010 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Горохівського районного суду від 25 березня 2010 року позов задоволено. Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» 484025,68 грн. заборгованості за кредитом, 1700 грн. сплаченого державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» 124532,50 грн. заборгованості за кредитом.

Відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на це рішення, не оплачену судовим збором та витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 81 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України та Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258, за подачу апеляційної скарги слід сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Перерахування коштів здійснюється за такими реквізитами:

одержувач: Держбюджет 22050000

код одержувача: 21740095

р/р 31217259700001 в ГУДКУ у Волинській області

МФО 803014

призначення платежу: за ІТЗ до апеляційного суду Волинської області (прізвище, ініціали, адреса платника).

При подачі апеляційної скарги апелянт не виконав вимогу закону щодо сплати зазначених витрат.

Також, виходячи з цієї ціни позову та у відповідності з підпунктами а), з) пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 850 грн. (0,5 відсотка від ціни позову) за такими реквізитами:

одержувач: місцевий бюджет м. Луцька

код: ЗКПО 21741605

банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області

МФО 803014

р/р 31411537700002

КЕКД: 22090100

призначення платежу: судовий збір.

Однак апелянт також не сплатив ці кошти.

Крім того, апеляційна скарга за змістом не відповідає вимогам ч. 3 ст. 295 ЦПК України, оскільки в ній не зазначена особа, яка бере участь у справі, а саме представник позивача Якоцюк А.А., його місце проживання або місцезнаходження.

Тому відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме для представлення в апеляційний суд оригіналів квитанцій про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, судового збору та необхідної кількості копій належно оформленої апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Горохівського районного суду від 25 березня 2010 року в даній справі залишити без руху і надати апелянту строк до 25 червня 2010 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: