Ухвала суду № 97122683, 22.03.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29841/19

Провадження № 2/761/818/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Войновський О.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача 2 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення економічної експертизи щодо дослідження документів фінансово-кредитних операцій у справі № 761/29841/19 за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Представником відповідача 2 ОСОБА_2 подана заява, відповідно до якої останній просить призначити по справі економічної експертизи щодо дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Заява обґрунтована тим, що долучені до матеріалів справи докази (розрахунки заборгованості) містять неточності і підлягають усуненню, оскільки є перешкодою до з`ясування судом дійсних обставин справи й впливають на результати її розгляду.

На вирішення експертизи просив поставити наступні питання: визначення документальної обґрунтованості оформлення банківських операцій з відкриття рахунків, руху грошових коштів на рахунках; визначення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів; визначення документальної обґрунтованості розрахунку платежів при встановленні розміру щомісячного внеску згідно базових умов договору; визначення реальної вартості відсоткової ставки по кредитному договору та сукупної вартості кредиту; визначення документальної обґрунтованості нарахування суми заборгованості відповідача перед позивачем, а саме по оплаті тіла кредиту, відсотків по кредиту, штрафних санкцій за несвоєчасне погашення за кредитом та відсотками, інших платежів на дату подання позивачем позову до суду; визначити розмір заборгованості позичальника за кредитним договором № 4/1933988 від 23.03.2016 з додатковими угодами станом на 01.03.2019 з урахуванням розрахунків, наданих суду та долучених до справи доказів на підтвердження погашення кредитної заборгованості.

Сторони в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 22.03.2021 у судове засідання не з`явились.

Додатково 19.03.2021 від відповідача 1 надійшло клопотання, згідно з яким останній підтримав подану заяву про призначення економічної експерти та зупинення провадження по справі на період проведення експертизи.

19.03.2021 від відповідача 2 також надійшло клопотання, згідно з яким остання підтримала подану заяву про призначення економічної експерти та зупинення провадження по справі на період проведення експертизи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України установлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 12 та 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Разом з тим, в заяві представника відповідача 2 про призначення економічної експертизи щодо дослідження документів фінансово-кредитних операцій не обґрунтовано необхідності проведення судової експертизи з поставлених представником відповідача 2 питань з огляду на підстави та предмет позову, який стосується стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, призначення вказаного виду експертизи без належного обґрунтування необхідності такого призначення призведе до затягування розгляду справи.

З огляду на зазначене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви представника відповідача 2 про призначення економічної експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 12 13, 77, 83, 103 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача 2 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення економічної експертизи щодо дослідження документів фінансово-кредитних операцій у справі № 761/29841/19 за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: