Ухвала суду № 97121441, 24.05.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4993/21

УХВАЛА

24 травня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Першко О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС", треті особи, як не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерина Валеріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС", треті особи, як не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шмідт К.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

21 травня 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС" оригінали або завірені копії: виконавчого напису № 26019 від 05 серпня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С.; документи, що підтверджують безспірність заборгованості та були підставою для вчинення виконавчого напису № 26019 від 05 серпня 2020 року, зокрема кредитний договір; документи, що підтверджують направлення приватному нотаріусу Харі Н.С. оригіналу або нотаріально-посвідченої копії кредитного договору для вчинення виконавчого напису № 26019 від 05 серпня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши обставини справи, враховуючи предмет спору, суд доходить висновку, що докази, які просить витребувати позивач мають істотне значення для вирішення справи, а отримати їх самостійно позивач не може, тому є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 84, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС", треті особи, як не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерина Валеріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" належним чином завірені копії:

- виконавчого напису № 26019 від 05 серпня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною;

- документів, що підтверджують безспірність заборгованості та були підставою для вчинення виконавчого напису № 26019 від 05 серпня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, зокрема кредитний договір № МФ-0551900000635 від 11 серпня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС";

- документів, що підтверджують направлення приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Харі Наталії Станіславівні оригіналу або нотаріально-посвідченої копії кредитного догоовру № МФ-0551900000635 від 11 серпня 2019 року для вчинення виконавчого напису № 26019 від 05 серпня 2020 року.

Вимоги ухвали виконати протягом п`яти днів з дня її отримання.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.О. Першко