Ухвала суду № 97119831, 24.05.2021, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/546/21 Провадження № 2/358/508/21 Категорія 301030000

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

24 травня 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Богуславського районного нотаріального округу Київської області Вашеки Сергія Володимировича, Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач – ОСОБА_1 .

Місце проживання позивача – АДРЕСА_1 .

Відповідач 1 – Приватний нотаріус Богуславського районного нотаріального округу Київської області Вашека Сергій Володимирович.

Місце знаходження відповідача 1 – 09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, буд. № 6.

Відповідач 2 – Богуславський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Місце знаходження відповідача 2 – 09701, Київська область, м. Богуслав, вул.Миколаївська, буд. № 28.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить зняти арешт будинку АДРЕСА_2 , номер запису про обтяження 22572505, накладеного державним реєстратором Полковніковою Тетяною Антонівною на підставі повідомлення № 4731 про накладення заборони відчуження об`єкта нерухомого майна, виданого відділом ДВС Богуславського РУЮ 26.12.2007 року.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 12 травня 2021 року приватний нотаріус Вашека Сергій Володимирович виніс постанову за № 36/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а саме – про відмову їй (позивачці) у посвідченні договору купівлі – продажу 1/2 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 посилаючись на те, що була виявлена інформація про державну реєстрацію обтяження, за номером 22572505 від 26.12.2007 року, якою державним реєстратором Полковніковою Тетяною Антонівною на підставі повідомлення № 4731 про накладення заборони відчуження об`єкта нерухомого майна, виданого відділом ДВС Богуславського РУЮ 26.12.2007 року було накладено обтяження у вигляді - арешту нерухомого майна, а саме будинку АДРЕСА_2 .

06.05.2021 року позивачка отримала відповідь від Богуславського районного відділу державної виконавчої служби про відмову у знятті арешту з майна (будинку АДРЕСА_2 ) у зв`язку із сплатою всіх боргів за теплопостачання, оскільки виконавче провадження відносно неї відкрите та знищено в зв`язку із закінченням терміну його зберігання у архіві відділу ДВС, а тому неможливо з`ясувати, чи направлялось повідомлення про припинення арешту (обтяження) відносно позивача до органів нотаріату. Зазначає, що вказаний арешт створює перешкоду у реалізації її права володіти, розпоряджатися та користуватися нележним їй нерухомим майном.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 274 ЦПК України, малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного провадження.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позовної заяви, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 274, 277-279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Богуславського районного нотаріального округу Київської області Вашеки Сергія Володимировича, Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09 червня 2021 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Богуславського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1, з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі подати до суду відзив на позовну заяву та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Відповідно до п. 3 розділу ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали направити учасникам справи відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов