Рішення № 9711762, 07.06.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-1839

2010 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Максимчук З.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за наступними підставами.

Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357 передбачено, що споживач зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до цих правил. Однак відповідач не сплачує спожиту електроенергію, чим порушує обовязки, передбачені ст. 42 Правил користування електричної енергії для населення, у звязку з чим у відповідача утворилася заборгованість за період з 15.02.2009 року по 12.09.2009 року у розмірі 204 гривні 64 копійки.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у сумі 204 гривні 64 коп. та судові витрати, понесені позивачем по сплаті держмита - у сумі 51 гривня та за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривень.

У судове засідання представник позивача не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, у звязку з повною оплатою відповідачем заборгованості позивач зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача лише судові витрати судовий збір у сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, в разі відсутності відповідача просить винести заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений особисто під розписку, заяви про слухання справи за його відсутності чи заперечень проти позову не надіслав. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки вказані витрати належним чином підтверджені позивачем наданими до матеріалів справи квитанціями (а.с.3,4).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 89, 212, 215, 224-233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж (п/р 260084170 МвЗОД АППБ «Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 00130926) витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору в сумі 51 /пятдесят одна/ гривня та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 /тридцять/ гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: