Вирок № 97117165, 24.05.2021, Приазовський районний суд Запорізької області

справа № 325/503/21

провадження № 1-кп/325/86/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С., прокурора Богуна О.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Прокопені С.І., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження №12021082330000039 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ульянівка Приазовського району Запорізької області, громадянин України, з неповною середньою освітою, приватного підприємця, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 25.03.2021 року близько 20.00 год., діючи з умислом, направленим на викрадення чужого майна, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходячись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили відкрив закриті двері, які не обладнанні захисним механізмом, та в подальшому проник до приміщення будинку, де з однієї з кімнат, умисно з корисливих мотивів, таємно, викрав односпальне панцерне ліжко вартістю 250 грн. 00 коп., після чого з викраденим залишив місце злочину та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 250 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України.

28 квітня 2021 року між прокурором та обвинуваченим за участю захисника, та з письмової згоди потерпілого, було укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою прокурор Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Дущак Григорій Сергійович, якому на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні №12021082330000039 та ОСОБА_1 , за участю захисника Прокопені С.І., уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.

«Підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначено покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноважено органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи».

Прокурор в підготовчому засіданні підтримав укладену угоду на викладених в ній умовах, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, і пояснив, що дійсно він вчинив вказаний злочин за викладених у обвинувальному акті обставин, він розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник Прокопеня С.І. висловив думку про відповідність угоди вимогам закону, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_1 , пояснив, що умови угоди йому зрозумілі, з обставинами кримінального правопорушення, викладеними в обвинувальному акті, він згоден.

Відповідно до ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні … щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Враховуючи надання потерпілим згоди на укладення угоди між прокурором і обвинуваченим на визначених умовах, суд вважає укладення такої угоди можливим.

Судом встановлено, що правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена правильно за частиною 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Вказане правопорушення є тяжким злочином.

Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України.

Міра покарання узгоджена між прокурором та обвинуваченим, визначена в санкції ч. 3 ст. 185 КК України і суд з нею погоджується.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Згідно пояснень сторін у судовому засіданні, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зобов`язання за угодою, взяті на себе обвинуваченим, можливі ним до виконання, підстави для визнання його невинуватим відсутні, а тому підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувачений є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно, працює приватним підприємцем, не обліку у нарколога та психіатра не перебуває, і тому суд вважає доцільним звільнення його від відбування покарання з іспитовим строком.

За таких обставин суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим і вважає, що виправленню та перевихованню ОСОБА_1 може сприяти узгоджене сторонами покарання, та є недоцільним призначення обвинуваченому більш суворого покарання.

Підстави для обрання стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу, який під час досудового розслідування не обирався, відсутні.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Речових доказів у кримінальному провадженні немає.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, витрати на залучення товарознавчого експерта в сумі 490 грн. 35 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на корить держави, оскільки вони підтверджені довідкою про витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 квітня 2021 року, укладену між прокурором Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Дущаком Григорієм Сергійовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначено покарання, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноважено органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 24.04.2008 року Приазовським РВ УМВС України в Запорізькій області) на користь державного бюджету (р/р 31116115700009, одержувач УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код банку 813015, ЄДРПОУ 38025367, ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта в сумі 490 (чотириста дев`яносто) грн. 35 коп.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому

Суддя Є.В Діденко