Ухвала суду № 97116952, 24.05.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 24.05.2021

Справа № 334/3047/21

Провадження № 1-кп/334/691/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Боднар А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/334/691/21, внесене 09.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080050002370, за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю: прокурора Побейвовка П.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника - адвоката Тимченка О.В., представника потерпілого Лойко Р.О.,-

встановив:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 1-кп/334/691/21 щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор Побейвовк П.В. заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до Якиміського районного суду Запорізької області за підсудністю.

Захисник - адвокат Тимченко О.В., обвинувачений ОСОБА_1 та представник потерпілого Лойко Р.О. проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши клопотання прокурора та думки інших учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Момент закінчення розтрати чужого майна, яке було ввірене особі, збігається з моментом витрачання чужого майна.

Відповідно до обвинувального акту інкримінований обвинуваченому злочин закінчений в смт. Якимівка Мелітопольського району Запорізької області, де відбулось витрачання майна ТОВ «Югсталь».

Таким чином, кримінальне провадження не підсудне Ленінському районному суду м. Запоріжжя, а підсудне Якиміському районному суду Запорізької області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, у тому числі, рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність направлення обвинувального акту до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення його за підсудністю Якиміському районному суду Запорізької області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 32, 34, 314, 369, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 1-кп/334/691/21, внесеному 09.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080050002370, за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 191 КК України, направити до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про його направлення за підсудністю Якиміському районному суду Запорізької області (72503, Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Якимівка, вул. Пушкіна, 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: